Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde 20.04.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen hasar neticesi müvekkile ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile ... Ltd. Şti.'ne başvuru yapılarak hizmet aldıklarını ve müvekkili araçta 4.286 TL değer kaybı olacağının beyan edildiğini, söz konusu ekspertiz incelemesi için 237,53TL ödeme yapıldığını, hasarın tespiti için 250 TL hizmet bedeli ve ayrıca 8.20 TL baro pulu ve 5.20 TL tutarında vekalet suret harcının müvekkil tarafından ödendiğini, davalı tarafa sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı, eksper ücreti, hizmet bedeli, baro pulu ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/793 Esas KARAR NO:2022/843
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:07/09/2018 KARAR TARİHİ:21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde 20.04.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen hasar neticesi müvekkile ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile ... Ltd. Şti.'ne başvuru yapılarak hizmet aldıklarını ve müvekkili araçta 4.286 TL değer kaybı olacağının beyan edildiğini, söz konusu ekspertiz incelemesi için 237,53TL ödeme yapıldığını, hasarın tespiti için 250 TL hizmet bedeli ve ayrıca 8.20 TL baro pulu ve 5.20 TL tutarında vekalet suret harcının müvekkil tarafından ödendiğini, davalı tarafa sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı, eksper ücreti, hizmet bedeli, baro pulu ve vekalet suret harcının tahsili için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/.... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra sigorta şirketinin 551,97TL ödemede bulunduğunu, bu bedelin dava değerinden düşüldüğünü belirterek şimdilik 3.770,18 TL değer kaybı, 250TL hizmet bedeli, 237,53 TL eksper ücreti, 8,20TL baro pulu, 5.20TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.271,11TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... sayılı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortasının mevcut olduğunu, poliçede maddi zararlarda araç başına azami teminat limitinin 36.000TL ile sınırlı bulunduğunu, 20.04.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacının aracında meydana gelen hasarın, davacının kasko sigortacısı olan ... A.Ş. tarafından tespit edildiğini ve devamında müvekkil şirkete rücu edilerek müvekkil şirket nezdinde .../1 numaralı hasar dosyasının açıldığını ve 27.07.2018 tarihinde ... Şirketine 24.670 TL hasar bedeli ödendiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete değer kaybı talebinde bulunulduğunu ve .../2 numaralı hasar dosyası açıldığını ve davacı vekiline 01.06.2018 tarihinde 11.330 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin böylelikle 36.000TL poliçe teminat limitini tamamen ödeyerek tükettiğini, ödenebilecek bir teminat limiti kalmadığını, davacı tarafın dava dışı ihtiyari mali sorumluluk sigortacısına ve araç işletenine müracaat etmesi gerektiğini, kazanç kaybının teminat kapsamı dışında kaldığını, değer kaybının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartları gereğince belirlenmesi gerekeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacı şirkete ait araç ile davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı araç arasında meydana gelen trafik ...