Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine davalı firma tarafından ... ... Şubesi'ne ait ... nolu 05/12/2018 keşide tarihli 185.000,00-TL ( 183.400,00-TL karşılıksız kalan miktar ) çekten hukuki işlemler yapıldığını, davalı tacir olup tüm alacak ve borçlarını basiretli tacir sıfatı ile tacari defter ve kayıtları ile ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacı firma , davalı firmaya davalının ticari katır ve defterleri ile borçlu olmadığını, münhasıran ve tek delil olarak davalının ticari kayıt ve defterleri ile davacının davalıya borçlu olmadığı ispat edileceğini, davacının (... ... Şubesi'ne ait ... nolu 05/12/2018 keşide tarihli185.000,00-TL ( 183.400,00-TL karşılıksız kalan miktar ) çekten borçlu olmadığının tesbitini, davalı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/339 Esas KARAR NO : 2023/902 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 22/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine davalı firma tarafından ... ... Şubesi'ne ait ... nolu 05/12/2018 keşide tarihli 185.000,00-TL ( 183.400,00-TL karşılıksız kalan miktar ) çekten hukuki işlemler yapıldığını, davalı tacir olup tüm alacak ve borçlarını basiretli tacir sıfatı ile tacari defter ve kayıtları ile ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacı firma , davalı firmaya davalının ticari katır ve defterleri ile borçlu olmadığını, münhasıran ve tek delil olarak davalının ticari kayıt ve defterleri ile davacının davalıya borçlu olmadığı ispat edileceğini, davacının (... ... Şubesi'ne ait ... nolu 05/12/2018 keşide tarihli185.000,00-TL ( 183.400,00-TL karşılıksız kalan miktar ) çekten borçlu olmadığının tesbitini, davalı yan çekte lehtar olup davacının borcunun olup olmadığını bilmekle yükümlü olmasından dolayı davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekilin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirketin cevap dilekçesinde özetle; davaya karşı ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunduğunu, yetkili ve görevli mahkemenin Gaziantep mahkemeleri olduğunu, davacının iddia ettiğini hususlar tamamen yersiz ve asılsız olduğunu, hukuka aykırı olduğunu, davacı taraf borcunu ödememek ve karşılıksız çek keşide etme suşundan dolayı verilen cezadan kurtulmayı amaçlayan tamamen asılsız ve gerçekdışı iddialara dayalı olarak iş bu davayı açtığını, davacı ayrıca her ne kadar sadece davalının ticari defterlerine dayandığını iddia etmiş ise de, davacının iddialarını kendisinin ispat etmesi gerektiğini, davacı şirketin, davalı şirkete 545.590,75-TL borcu bulunduğunu, davacı dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de davacının gerek icra inkar tazminatı talebi gerekse tüm talepleri tamamen yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, davacının davasının ve taleplerinin öncelikle yetki itirazı sebebiyle yetki yönünden reddine karar verilmesini, davacının davasının ve tüm taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 27/02/2023 tarihli raporda özetle; ilgili çekin e-defter kayıtlarına yansıtıldığı görüldüğünü, ayrıca, bahse konu davacı şirketin e-defter kayıtlarının incelemesi sonucu 2018 yılı sonunda 545.590,75 TL borç bakiyesinin bulunduğu görüldüğünü, 01.02.2018 tarih ve 353 yevmiye fiş numarası ile ... ... - ... olarak 238.420,00-TL cari hesap bakiyesi virman edilmiş yevmiye fişinden görüldüğünü bildirmiştir. Davacı vekilinin 24/06/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ... ... Şubesi'ne Ait ... nolu 05...