DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf Mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ....... Sigorta Anonim Şirketi, borçlusunun ....... Otomotiv...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/791 KARAR NO : 2023/983
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf Mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ....... Sigorta Anonim Şirketi, borçlusunun ....... Otomotiv Ve Turizm Ticaret Limited Şirketi olduğu, 2.035,45TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına Adli Trafik bilirkişisinden rapor aldırılmış, Adli Trafik bilirkişi ........ tarafından düzenlenen 15/12/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle; "........ plakalı aracın sürücüsü .........'nun; Karayolları Trafik Kanununun; 47. maddesinin d) fıkrası ile 48.maddesini ve 52.maddesinin b)fıkrası ile 56. maddesinin c) fıkrası ve 81.maddesinin d) fıkrası ile 84.maddesinin d) fıkrasını ihlal ederek; Karayolunda araç kullanırken, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak, aracının hızını aracın yük, teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak ve bir aracı izlerken belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak ve öndeki aracı, kendi aracının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metre ya da aracının 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar olan güvenli ve yeterli bir takip mesafesinden izlemek ve önündeki araca arkadan çarpmamak zorunda olduğu halde, Sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracı ile, kazanın meydana geldiği 03.07.2019 günü saat:15.15 sıralarında, İstanbul İli, Kağıthane İlçesinde, Alibeyköy-Eyüp İstikametinden ES bağlantı yolu (Topkapı halindeyken ...... Mahallesi, ....... önüne geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla, önünde seyir halinde olan sürücü .........'in sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı,...