DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 07/05/2022 tevzi tarihli, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında bilumum deri ürünlerinin müvekkil tarafından davalıya satılması hususunda görüşmeler yapıldığını ve görüşmeler sonucunda, taraflar arasında anlaşma imzalandığını, anlaşma doğrultusunda davalı tarafından verilen ara siparişler doğrultusunda ürünler imal edilerek davalıya teslim edildiğini, Gerek anlaşma kapsamında gerekse de müvekkili şirkete gönderilen sipariş formları kapsamında ürünlerin, yabancı para birimi (USD) üzerinden ödemesi yapılacağı konusunda anlaşıldığını ve teslim edilen ürünlerin tutarlarının USD para birimi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/436 KARAR NO : 2023/985
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 07/05/2022 tevzi tarihli, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında bilumum deri ürünlerinin müvekkil tarafından davalıya satılması hususunda görüşmeler yapıldığını ve görüşmeler sonucunda, taraflar arasında anlaşma imzalandığını, anlaşma doğrultusunda davalı tarafından verilen ara siparişler doğrultusunda ürünler imal edilerek davalıya teslim edildiğini, Gerek anlaşma kapsamında gerekse de müvekkili şirkete gönderilen sipariş formları kapsamında ürünlerin, yabancı para birimi (USD) üzerinden ödemesi yapılacağı konusunda anlaşıldığını ve teslim edilen ürünlerin tutarlarının USD para birimi üzerinden faturalandırıldığını, davalının ödemelerinin de USD üzerinden gerçekleştirildiğini, Davalıdan 5.425,26 USD ve 6.804,36EURO alacakları olduğunu, müvekkilinin, davalıdan olan alacağının tahsili zımnında Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, dava öncesi arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne, davalının Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağa ticari avans faizi uygulanmasına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, müvekkili şirket aleyhine 30.09.2021 tarihli ....... numaralı 95.011,05 TL bedelli kur farkı faturası düzenlendiğini, dilekçe ekinde de mevcut bu faturada "5.425,26 USD ve 6.804,36 Euro hesap bakiye kur farkı faturasıdır" açıklamasının olduğunu, Müvekkili şirketin, davacı tarafından düzenlenen kur farkı faturasını, 13.09.2021 tarih ....... numaralı iade faturası ile iade ettiğini, kabul etmediğini, Davalı müvekkilinin banka kayıtları, ticari defterleri, dilekçemiz ekinde sunulu ekstreler ve dekontlar incelendiğinde de bu hususun ispat olunacağını, Davacının, müvekkil ile arasındaki ticari ilişki kapsamında kur farkı faturası kesmeye hakkı da bulunmadığını, dolayısı ile davalı müvekkilin davacıya kur farkı borcu olmasının mümkün olmadığını, takibe konu cari hesap ekstresinde görünen 22.040,72 TL tutarındaki alacağın ise yine davacı tarafından haksız olarak düzenlenmiş 30.09.2021 tarih ....... numaralı 2.487,89 USD bedelli faturadan kaynaklandığını, işbu fatur...