DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılından itibaren süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu kapsamda ürünlerin davalıya teslim edildiğini ve faturaların gönderildiğini, mübrez muavin defter kayıtlarından da görüleceği üzere cari hesap sonucunda müvekkil şirketin 21.235,24 TL alacaklı olduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan başlatılan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası kapsamındaki icra takibine karşı davalı tarafça itiraz edildiğini beyan ederek, davalı tarafça haksız ve mesnetsiz şekilde yapılan icra takibine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/896 KARAR NO : 2023/988
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılından itibaren süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu kapsamda ürünlerin davalıya teslim edildiğini ve faturaların gönderildiğini, mübrez muavin defter kayıtlarından da görüleceği üzere cari hesap sonucunda müvekkil şirketin 21.235,24 TL alacaklı olduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan başlatılan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası kapsamındaki icra takibine karşı davalı tarafça itiraz edildiğini beyan ederek, davalı tarafça haksız ve mesnetsiz şekilde yapılan icra takibine itirazına karşılık; davanın kabulü ile davalının itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 24.997,37TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi .... tarafından düzenlenen 04/08/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle; " Davalı tarafın dosya muhteviyatına ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 14.665,24TL alacaklı olduğu, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin bulunduğu fakat davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında teşvik edici belgeye rastlanılmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceğini" belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. HMK'nın MADDE 222. maddesinde; "(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefl...