DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunduğu 03.03.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde; davalı ile davacı arasında İplik Satım Sözleşmesi kaynaklı alacak nedeniyle, davalı taraf hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davaya arz edilen icra takip dayanağı faturadan ve ürünlerin davalıya teslim edildiğini gösterir sevk irsaliyesinden görüleceği üzere davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini ve icra takibine itiraz ederek durdurduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, 78.791,71TL borç miktarı açısından faizi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/225 KARAR NO : 2023/540
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunduğu 03.03.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde; davalı ile davacı arasında İplik Satım Sözleşmesi kaynaklı alacak nedeniyle, davalı taraf hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davaya arz edilen icra takip dayanağı faturadan ve ürünlerin davalıya teslim edildiğini gösterir sevk irsaliyesinden görüleceği üzere davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini ve icra takibine itiraz ederek durdurduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, 78.791,71TL borç miktarı açısından faizi ile birlikte takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının mahkememize sunduğu 19.04.2022 tarihli cevap dilekçesinde; Davalının davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafından davalıya gönderilen takibe konu fatura içeriklerine Bakırköy .... Noterliği ... yevmiye no.lu ihtarname ile 05.02.2019 tarihinde itiraz edildiğini, işbu fatura içeriklerinin sanki borç mevcutmuş gibi cari hesap alacağına işlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının sözleşmeye konu malları teslim etmediği halde sahte sevk irsaliyesi ve teslim tutanağı düzenleyerek davalıyı borç altına sokmaya çalıştığını, davacı ile davalı arasında siparişe konu ürünün ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'ne teslim edilmesi konusunda görüşüldüğünü, ilgili sipariş sonrasında davacının ürünleri bildirilen firmaya ve adrese teslim etmediğini, sevk irsaliyesi incelendiğinde ürünün kime teslim edildiğinin belli olmadığını, yapılan incelemelerde ... ünvanlı firmada ürünü teslim aldığı iddia edilen "..." isimli bir çalışanın olmadığını ve yargılamaya konu malların teslim edilmediğini, ayrıca yargılamaya konu faturanın yaklaşık 3.5 yıl öncesine ait olduğunu beyan etmiştir. Sonuç olarak, davanın reddini, davacının icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 78.791,71TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor...