DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı ... San. Ltd.Şti. ile ticari bir ilişkinin bulunduğunu, yapılan işlemler neticesinde faturaların düzenlendiği ancak buna karşılık ödenmesi gereken fatura bedellerinin ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/111 KARAR NO : 2023/255
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı ... San. Ltd.Şti. ile ticari bir ilişkinin bulunduğunu, yapılan işlemler neticesinde faturaların düzenlendiği ancak buna karşılık ödenmesi gereken fatura bedellerinin ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekil tarafından Mahkememize sunulan 17.06.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 157,2 ton blok mermer satışı hususunda anlaşma sağladıklarını,davacı şirketin 157,2 ton blok mermerin satışı hakkında fatura düzenlediği,faturanın karşılığı olan 48.228,96 TL.lik bedelinin 25.000,00 TL.lik kısmının peşinat tutarı olarak 30.04.2021 tarihinde ödendiğini,geriye kalan 23.228,96 TL. nın ise blok mermerin tesliminin ardından 06.05.2021 tarihinde ödeneceği hususunda anlaşma sağlandığını, ancak, aradan geçen süre zarfında kararlaştırılan blok mermer teslimatının hiç gerçekleşmediğini,bunun üzerine müvekkilin davacıya kararlaştırılan mal teslimini gerçekleştirene kadar herhangi bir ödeme yapmayacağını bildirdiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz olan davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 23.228,96TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26/11/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle; "takip tarihi itibariyle davacının davalıdan dava konusu olan faturadan bakiye kalan 23.228,96 TL.lik Ana para tutarında alacaklı olduğu, davacı şirketin davalıdan bakiye kalan 23.228,96 TL. tutarlı alacağı için,taraflar tacir olduğundan,ticari işlerde takip öncesi işlemiş faiz için öngörülen faiz oranı ile ve 11.08.2021 takip tarihinden itibaren de %18,25 ve değişen oranlarda tedarik temerrüt faizi(TTK m.1530/7 ) talebinde bulunabileceği" belirtmiştir. Dava, ...