DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fatura alacağına dayanarak Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirket ile davacı şirket sipariş adet ve renkleri cevap dilekçesinde belirtilen modellerin üretimi ve yükleme tarihi konusunda anlaşma...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/495 KARAR NO : 2023/986
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fatura alacağına dayanarak Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirket ile davacı şirket sipariş adet ve renkleri cevap dilekçesinde belirtilen modellerin üretimi ve yükleme tarihi konusunda anlaşma sağlanmadığını, davacı şirketin sözleşmeye uymadığı gibi sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçındığını, davacı şirketin müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..... Triko Ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ...... Ticaret Limited Şirketi olduğu, 51.092,48TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ...... tarafından düzenlenen 08/11/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Tarafların 2022 Yılı'na ait ticari defterleri yapıldığı, davacı taraf kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 50.209,84TL alacaklı olduğu, tasdik işlemleri yasal süreleri içerisinde davalı taraf kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 15.686,25TL alacaklı olduğu, davacı tarafın kayıtlarında bulunmayan(davacı tarafın kayıtlarına göre düzenlenmiş hesap ekstresinde ve 30.06.2022 tarihli detay mizanda bulunmayan) davalı tarafından düzenlenmiş 34.523,59TL tutarındaki reklamasyon ve masraf açıklamalı faturanın davacı tarafından ilgili dönem Ba Formu'nda beyan edildiği ve tarafların Ba,Bs beyanlarının uyumlu olduğunu" belirtmiştir. Bilirkişi heyetine Tekstil Mühendisi eklenerek ek rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ....... ve Tekstil Mühendisi ...... tarafından düzenlenen 07/08/2023 tarihli raporda özetle; "Davalı firmanın davacıya gönderdiği maillerden anlaşıldığı üzere ürünlerde iç yaka everlok dikişi hatası olduğu, bu hatanın final kontrolü sırasında tespit edilebilecek AÇIK AYIP kapsamında ve tamir e...