DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin, 18/03/2022 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirketi muhtelif zamanlarda disk balata, fren balatası, polyamit hortum, depo kapağı, komple körük gibi yedek parçaları müvekkil şirketten satın aldığı yedek parça malzemelerine karşılık faturaların kesildiğini, söz konusu faturaların, davalı şirkete sistem üzerinden elektronik fatura olarak gönderildiğini ve tebliğ ettirildiğini, davalı tarafından faturalara süresi içerisinde herhangi bir itiraz yapılmadığını, yani fatura içeriklerinin aynen kabul edildiğini, davalı şirket tarafından söz konusu borçla ilgili bugüne kadar müvekkil şikete herhangi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/269 KARAR NO : 2023/240
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin, 18/03/2022 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirketi muhtelif zamanlarda disk balata, fren balatası, polyamit hortum, depo kapağı, komple körük gibi yedek parçaları müvekkil şirketten satın aldığı yedek parça malzemelerine karşılık faturaların kesildiğini, söz konusu faturaların, davalı şirkete sistem üzerinden elektronik fatura olarak gönderildiğini ve tebliğ ettirildiğini, davalı tarafından faturalara süresi içerisinde herhangi bir itiraz yapılmadığını, yani fatura içeriklerinin aynen kabul edildiğini, davalı şirket tarafından söz konusu borçla ilgili bugüne kadar müvekkil şikete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalının temerrüde düştüğünü, davalı şirket hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla borcun tahsili amacıyla genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava konusu faturalardan dolayı alacaklı olmadığını, bunu bırakın ispat etmeyi, yaklaşık olarak dahi İspat edemediğinin icra takiplerinde sabit olduğunu, dolayısıyla davanın bu yönden de reddi gerektiğini, davacının asıl alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu, 79.898,54TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03/10/2022 tarihli kök, 21/11/2022 tarihli ek raporlarında özetle; "davalı şirketin, davacı şirketten yapmış olduğu alımlara toplamına ilişkin kayıtların 430.580,78-TL olduğu ve bu alımlar toplamının, davacı şirketin satışları toplamını doğruladığı, davalı şirket tarafından, davacı şirketten yapılan toplam 430.580,78TL'lik aşımla karşılık yapılan ödemeler ve iade faturaları toplamı 409.904,06-TL'lik borçlandırma kaydı yapıldığı ve Borç/alacak mahsubu sonrası davacı şirketin 20.676,72TL alacaklı olduğunun kayıt altına alındığı, ancak, Davalı şirket ...