Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; 28/12/2021 tarihinde müvekkilinin ....... nın ......... plakalı aracı park halindeyken, davalılardan ........ ANONİM ŞİRKETİ'ne ait ......... plakalı araç çarpmış olduğunu ve hasarlanmasına yol açtığını, kazaya %100 kusurlu olarak sebep olan araç ......... SİGORTA ŞİRKETİNE trafik sigortalı olduğunu, müvekkilinin ........nın ........ plakalı aracı ....... 2012 model olduğunu, davalıya ait araç %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracı usulüne uygun park halindeyken hasara uğradığını, müvekkil aracında meydana gelen hasarı müvekkilinin KASKO sigortası ....... SİGORTA (POLİÇE NO : ........ ) 31.185,71 TL ve 600,18 TL lik faturalarla ödemiş olduğunu, ......... plakalı araç plakalı araç sürücüsünün kaza tutanağındaki...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/629 Esas KARAR NO : 2023/902
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; 28/12/2021 tarihinde müvekkilinin ....... nın ......... plakalı aracı park halindeyken, davalılardan ........ ANONİM ŞİRKETİ'ne ait ......... plakalı araç çarpmış olduğunu ve hasarlanmasına yol açtığını, kazaya %100 kusurlu olarak sebep olan araç ......... SİGORTA ŞİRKETİNE trafik sigortalı olduğunu, müvekkilinin ........nın ........ plakalı aracı ....... 2012 model olduğunu, davalıya ait araç %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracı usulüne uygun park halindeyken hasara uğradığını, müvekkil aracında meydana gelen hasarı müvekkilinin KASKO sigortası ....... SİGORTA (POLİÇE NO : ........ ) 31.185,71 TL ve 600,18 TL lik faturalarla ödemiş olduğunu, ......... plakalı araç plakalı araç sürücüsünün kaza tutanağındaki beyanında görüleceği üzere, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla araçta oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, gerekli incelemenin yapılarak bu rakamın ödenmesini davalılardan ....... Sigortadan talep ettiklerini ancak cevap alamadıklarını Arabuluculuk sürecinde de bir anlaşma sağlanamadığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarının belirlenerek şimdilik müvekkiline ait ........ plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 5.000-TL maddi tazminat tutarı isteminde bulunduklarını, tazminat belirlenebilir duruma geldiğinde gerekli belirlemenin yapılacağını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik müvekkiline ait ....... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 5.000 -TL maddi tazminatı, malik ........ ANONİM ŞİRKETİ'nden olay tarihi 28/12/2021den itibaren (sigorta şirketi ......... SİGORTA ŞİRKETİ yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere ) temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalı ........ ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın, müvekkili olduğu şirket açısından husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, sorumluluğu kabul anlamına gelmemekle birlikte, öncelikle kazayı yapan sürücü, aracın işleteni sıfatına sahip adi ortaklığın sorumluluğuna gitmek gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte, davaya konu hasarın meydana gelmesinde müvekkili olduğu şirketin kusuru olduğu bir an için kabul edilse dahi ......... plakalı araç ...