Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/439 · K. 2023/904
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 K. 2023/904

E. 2021/439K. 2023/90416 Kasım 2023
iadestopajtazminatbilirkişi raporusatış bedelisözleşmeye aykırılıkmaddi tazminatgeçici vergi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...'in kardeş ve ..... Yapı İnş. Müh. San. Ve Tie. Ltd. Şti ile ...... Hafriyat İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ortakları olduklarını, müvekkili ile davalı ...'in ..... Yapı İnş. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve ..... Hafriyat İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti için 15 maddelik ortaklığın sonlandırılması ve sulh sözleşmesi yaptıklarını, davalı ...'in ortaklığın sonlandırılması için yapılmış olan sulh sözleşmesinin 4,5 ve 6. maddelerine aykırı davrandığını ve üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, ortaklığın sonlandırılması ve sulh sözleşmesinin ilgili maddelerine göre; davalı ...... Yapı İnş. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı .... makineyi ..... Hafriyat İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti' ye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/439 Esas KARAR NO : 2023/904

DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...'in kardeş ve ..... Yapı İnş. Müh. San. Ve Tie. Ltd. Şti ile ...... Hafriyat İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ortakları olduklarını, müvekkili ile davalı ...'in ..... Yapı İnş. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve ..... Hafriyat İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti için 15 maddelik ortaklığın sonlandırılması ve sulh sözleşmesi yaptıklarını, davalı ...'in ortaklığın sonlandırılması için yapılmış olan sulh sözleşmesinin 4,5 ve 6. maddelerine aykırı davrandığını ve üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, ortaklığın sonlandırılması ve sulh sözleşmesinin ilgili maddelerine göre; davalı ...... Yapı İnş. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı .... makineyi ..... Hafriyat İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti' ye devredecektir, davalı ...... İnş. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ..... firmasından vergi iadesi (Stopaj ve KDV), ....... İnş. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti ..... Hafriyat İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçları ödendikten sonra bakiye kalan kısmın .... Yapı Hafriyat İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti iade edilecektir. Davalı ...... İnş. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti YAPI MERKEZİ firmasından alacağı fiyat farkının (piyasa borçları tazminat ve diğer giderler) düştükten sonra kalanın ..... Hafriyat İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne iade edilecektir. Ancak Fiyat farkı 1.000.000.00 TL'den az olursa .... Hafriyat İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti fark istenmeyecektir. Davalı ...'in söz konusu maddelere aykırı davrandığını ve bedelleri ödemediğini, beyan ederek ve tüm hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile ileride artırmak üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte müvekkilleri lehine hükmedilmesini istemiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiaları mesnetsiz olup, davanın reddi gerektiğini, davalı ... ile davacı ... kardeş olup, aralarında iddia edildiği gibi ....... ile .... Yapı şirketleri nezdinde herhangi bir ortaklık ilişkisi bulunmadığını, İTO Sicil Müdürülüğünden celbedilen evrak incelendiğinde de, bu durumun net bir şekilde anlaşılacağını, davacı taraf, müvekkillerin dava konusu protokolün 4, 5 ve 6. maddelerinde yazılı şartlara uymadığını ileri sürdüğünü, Bu iddianın tamamen mesnetsiz olduğunu, Protokole bakıldığında; ".... adına kayıtlı ..... makine, ... adına kayıtlıyken,..... devredilecektir." maddesi ile ilgili olarak; müzekkereye İTO tarafından cevaben gönderilen 05.07.2021 tarihli yazı incelendiğinde, .... Marka, ..... model, .... Tipli, ...... Şasi No.lu ...... İTO kayıtlarında yer almadığını, Söz konusu iş Makinesinin yaklaşık 40 yaşında bir makine olduğunu, o tarihte iş makinelerinin sicile kayıt mecburiyeti bulunmadığından, iş makinesinin İTO kaydı bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/903

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2023/905

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 · K. 2023/906

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1064 · K. 2023/901

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/902

16 Kasım 2023