DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/04/2018 KARAR TARİHİ: 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------olarak çalışmakta olduğu dönemde şirket yetkililerince müvekkil yerine sahte imzalar atılarak/attırılarak 64.000 TL bedelli malen kaydını havi 4 adet emre yazılı sahte bono şirkete kredi temin etmek maksadıyla düzenlenerek/düzenlettirilerek ----yetkililerince kredi verme işlemine esas tutulan bonolara ve bono karşılığı teslim edilen mallara ilişkin ticari defter kayıtları kontrol edilmeden bu işlem yapıldığını, banka basiretli bir tüccar gibi davranarak senetlerin dayandığı fiili ve ekonomik olayın hukuki ve vergisel bir görünümünden ibaret olan defter kayıtlarını kontrol etmiş olsaydı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/461 Esas KARAR NO: 2023/854 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/04/2018 KARAR TARİHİ: 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------olarak çalışmakta olduğu dönemde şirket yetkililerince müvekkil yerine sahte imzalar atılarak/attırılarak 64.000 TL bedelli malen kaydını havi 4 adet emre yazılı sahte bono şirkete kredi temin etmek maksadıyla düzenlenerek/düzenlettirilerek ----yetkililerince kredi verme işlemine esas tutulan bonolara ve bono karşılığı teslim edilen mallara ilişkin ticari defter kayıtları kontrol edilmeden bu işlem yapıldığını, banka basiretli bir tüccar gibi davranarak senetlerin dayandığı fiili ve ekonomik olayın hukuki ve vergisel bir görünümünden ibaret olan defter kayıtlarını kontrol etmiş olsaydı iş bu bonoların ticari defterlerde kayıtlı olmadığını, söz konusu mal teslim eyleminin hiç gerçekleşmemiş olduğunu basitçe anlayabildiklerini, bankanın tacir olması nedeniyle basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunduğunu, senetler ilk defa olarak takip alacaklısı banka tarafından------sayılı dosyasına kayden icra takibine konu edilerek iş bu takip müvekkilinin yapmış olduğu itiraz üzerine------tarihli ve ---lamı ile yetki yönünden iptal edildiğini, bu davada borca ve imzaya da itiraz edildiğini, icra dosyasının yetkisizlikle ----ğini, burada ----- edildiğini, müvekkilinin------yaptığı haklı itirazı imza incelemesi yaptırılmaksızın süre aşımı nedeniyle mahkemenin ------ Sayılı ilamıyla reddedildiğini, takibe konu bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, sahte olduğunu, bu nedenle senetler üzerinde imza incelemesi yapılarak senetlerin ve----- icra takibinin iptalini ve dava sonuna kadar teminat karşılığında icra veznesine yatıralacak paranın alacaklıya ödenmemesine, davalıların haksız ve kötüniyetli olmasından dolayı müvekkili lehine %20 tazminatın tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 72 maddesine dayalı menfi tespit davasıdır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Davacıya ait mukayese yazı imzalarını içerir imza örnekleri toplanarak dosyamız arasına alınmıştır.------- dosyası celp edilmiş, yapılan incelemesinde; dosyanın----------dosyasında verilen yetkisizlik kararı sonrası yetkili icra müdürlüğüne gönderildiği, takip alacaklısı -------tutarlı dört adet kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığı, takip konusu bonolara karşı ...