DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkiller aleyhine davalı icra dosya alacaklısı tarafından ----İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olduğu, takibe konu senedin keşidecisi ----- senet lehtarı -----. Gösterilmiş olduğu, Takibe konu senette keşideci olarak ----- yer almasına rağmen takip müvekkil şirkete karşı başlatılmış olduğu, davacı şirketin sisteme kayıtlı adresleri arasında senet üzerindeki adres yer almadığı, senet üzerindeki imza, şirketi münferiden temsile yetkili olan ... ve ----ait olduğu, ---- İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyasında icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/588 Esas KARAR NO : 2023/430
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkiller aleyhine davalı icra dosya alacaklısı tarafından ----İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olduğu, takibe konu senedin keşidecisi ----- senet lehtarı -----. Gösterilmiş olduğu, Takibe konu senette keşideci olarak ----- yer almasına rağmen takip müvekkil şirkete karşı başlatılmış olduğu, davacı şirketin sisteme kayıtlı adresleri arasında senet üzerindeki adres yer almadığı, senet üzerindeki imza, şirketi münferiden temsile yetkili olan ... ve ----ait olduğu, ---- İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyasında icra takibine konu; düzenleme tarihi 27/08/2018, vade tarihi 10/12/2018, senet bedeli 40.000 TL, senet nedeni ile davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıların imza itirazlarını kabul etmediklerini imzaların borçlulara ait olduğunu Davaya konu 10.12.2018 vade tarihli senet ödenmemiş olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ----. İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı takip dosyası ve dayanağı 27/08/2019 tanzim tarihli 10/02/2018 vade tarihli 40.000,00TL bedelli senet dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -----. İcra Dairesi----- ESAS sayılı dosyanın incelenmesinde; Davalı, davacılar aleyhine 40.000 TL asıl alacak, 146,21 TL protesto masrafı, 18.831,24 TL, faiz alacağı, toplam 57.097,45 TL tutarında icra takibi başlatılmış olduğu, takibe itiraz edilmiş takibin durduğu anlaşılmıştır. ----- 13/12/2022 tarih ------ sayılı raporunda özetle; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu bonoda ödeyecek bölümünde atılı imza ile ... ve .----- mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği mütalaa edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ----- raporu bir bütün halinde incelendiğinde; davanın-----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyası ve dayanağı 27/08/2019 tanzim tarihli 10/02/2018 vade tarihli 40.000,00TL bedelli senet dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olduğu, alınan -----raporunda dava konusu senet üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilileri ... ve ---- ai...