DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında------- dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, kambiyo senetlerine mahsus ödeme emri müvekkiline 08/01/2021 tarihinde tebliğ edilmişse de müvekkilinin zorda kalması, dolandırılması ve 65 yaş üstü olduğundan sokağa çıkma kısıtlamasına tabi olduğundan ve işitme kaybının bulunması sebebiyle tebligat memurunun ne dediğini anlamadan tebligat zarfına imza attığından ödeme emrine itiraz süresini kaçırdığını, müvekkilinin alacaklı görünen kişiyi tanımadığı gibi icra tebligatı müvekkiline ulaşmadan önce müvekkilini telefonla arayarak kendisini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/299 KARAR NO: 2023/184 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında------- dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, kambiyo senetlerine mahsus ödeme emri müvekkiline 08/01/2021 tarihinde tebliğ edilmişse de müvekkilinin zorda kalması, dolandırılması ve 65 yaş üstü olduğundan sokağa çıkma kısıtlamasına tabi olduğundan ve işitme kaybının bulunması sebebiyle tebligat memurunun ne dediğini anlamadan tebligat zarfına imza attığından ödeme emrine itiraz süresini kaçırdığını, müvekkilinin alacaklı görünen kişiyi tanımadığı gibi icra tebligatı müvekkiline ulaşmadan önce müvekkilini telefonla arayarak kendisini icra müdürü olarak tanıtan profil resminde ----------- bulunan ve adının ----- olduğunu söyleyen kişinin gönderilen tebligatın memur hatası sonucunda yanlışlıkla gönderildiğini ----tarihinde randevu ayarlandığını ve istenirse kendilerine temiz kağıdı verileceğini, herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığını söylemesi üzerine müvekkilinin ----- tarihini beklediğini, müvekkilinin ilgili ödeme evrakının tebliğinden -------- tarihinde haberdar olduğunu, müvekkilinin alacaklıyı hayatı boyunca görmediğini, müvekkilinin bu kadar yüklü bir miktarda paraya ihtiyacı da bulunmadığını, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmayıp imzasının taklit edildiğini, ayrıca müvekkiline ilgili tebligatın ulaşmasına müteakip aranıp yanlışlık olduğunun bildirilmesinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin organize olarak kandırıldığını, alacaklının ------ adresinin araştırıldığını ve ilgili apartman yöneticisi ile yapılan görüşmede daha önce de ilgili kişinin sorulduğunu, kendisinin ilgili adreste hiç oturmadığını beyan ettiğini, dosyada iki adet ödeme emri bulunduğunu, birinin el yazısı ile diğerinin ise sistemden düzenlendiğini ve iki farklı ödeme emri olmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek öncelikle takibin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının ve imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitine, kambiyo senedine dayanan takip ile usul ve yasaya aykırı tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline, haksız takip nedeniyle davalının % 40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ve ailesi ile aynı muhitte oturduklarını, davacıyı----- senedir tanıdığını, davaya konu borcun davacının şu anda oturduğu ---- katlı arsa vasıflı binanın satımından kaynaklandığını, davacının bu taşınmazı satacağını, oğlunun işlediği bir suçtan dolayı---- gideceklerini söylediğini, kendisinin birikmiş olan altın, dolar ve TL.sini kullanarak bu taşınmazı 800.000,00 TL.bedelle davacıdan satın aldığını, davacıyı güven...