DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı firmanın bankadaki mevduattı ile işlem yapmaya çalıştığında----- İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyası ile hesaplarına bloke ve haciz konulduğu bilgisine ulaştığını, ödeme emrinden 27/04/2022 tarihine kadar haberdar olmadığını, mahkemeden teminatsız olarak veya uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbir kararı ile icra takibinin durdurulmasını, davalı sözde alacaklı ----- borcu olmadığının tespitini, icra takibinin davacı açısından talikini, davalının icra takibini haksız ve kötüniyetli yapmış olması nedeniyle takip çıkış miktarı olan 42.162,94 TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/309 Esas KARAR NO : 2023/258
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı firmanın bankadaki mevduattı ile işlem yapmaya çalıştığında----- İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyası ile hesaplarına bloke ve haciz konulduğu bilgisine ulaştığını, ödeme emrinden 27/04/2022 tarihine kadar haberdar olmadığını, mahkemeden teminatsız olarak veya uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbir kararı ile icra takibinin durdurulmasını, davalı sözde alacaklı ----- borcu olmadığının tespitini, icra takibinin davacı açısından talikini, davalının icra takibini haksız ve kötüniyetli yapmış olması nedeniyle takip çıkış miktarı olan 42.162,94 TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına ve %10 para cezasına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Takibe konu borcun çek keşidecisi ------. Tarafından icra 27/04/2022 tarihinde yatırıldığını, huzurdaki davanın ise aynı gün açıldığını, dava açılmadan önce borç keşidecisi tarafından dava açılmazdan evvel ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, icra takibinin çeke dayalı icra takibi olduğunu, çek taşımasının gerekli zorunlu unsurları taşıdığından dolayı davalının yetkili hamil olduuğnu, buna göre takip açıldığını ve dosya borcu çek keşidecisi tarafından dava açılmazdan evvel ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kalmadığını, dava masraf ve ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasının gerektiğini, beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; Davacının yetkili temsilci sıfatı olmayan çalışanı tarafından davacı adına ciro edilen ve imzalanan çek nedeniyle -----. İcra Müdürlüğü'nün ------İcra dosyasında takip başlatan davalıya karşı borçlu olunmadığının tespiti istemine yöneliktir.Davacı vekili tarafından 17/03/2023 tarihli dilekçe ile ; davalı tarafa ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinden anlaştıklarını, bu nedenle tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti kararına hükmedilmemesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili tarafından 21/03/2023 tarihli dilekçe ile ; feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti kararına hükmedilmemesini talep ve beyan etmiştir.Davacı vekilinin vekaletname uyarınca, açılan davadan feragat etmeye, sulh olmaya yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. Maddesinde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde belirtilmiştir. Yine aynı kanunun 309. Maddesi feragat iradesinin "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tar...