Mahkememizde görülmekte bulunanTicaret Ünvanının Korunması İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "..." ibaresi üzerinde tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceği üzere müvekkili şirketin 29.08.1990 yılında kurulmuş olup o tarihten bu yana ... ibaresini nizasız ve fasılasız bir şekilde ticaret unvanı olarak kullandığını, ticaret unvanının hukukumuzda tanıtıcı işaretler çatısı altında bulunmakta olup bir işletmeyi ve taciri diğer işletme ve tacirlerden ayırt etme fonksiyonunu yerine getirdiğini, bu nedenle ayırt ediciliği sağlamada önemli bir rol üstlenen ticaret unvanını korumak amacıyla Türk Ticaret Kanunu 45. Maddesi ile bir ticaret unvanı tescil edilirken kendisinden daha önce tescil edilmiş bir unvan mevcutsa ayırt edici ek...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/141 Esas KARAR NO : 2023/170
DAVA : Ticaret Ünvanının Korunması DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunanTicaret Ünvanının Korunması İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "..." ibaresi üzerinde tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceği üzere müvekkili şirketin 29.08.1990 yılında kurulmuş olup o tarihten bu yana ... ibaresini nizasız ve fasılasız bir şekilde ticaret unvanı olarak kullandığını, ticaret unvanının hukukumuzda tanıtıcı işaretler çatısı altında bulunmakta olup bir işletmeyi ve taciri diğer işletme ve tacirlerden ayırt etme fonksiyonunu yerine getirdiğini, bu nedenle ayırt ediciliği sağlamada önemli bir rol üstlenen ticaret unvanını korumak amacıyla Türk Ticaret Kanunu 45. Maddesi ile bir ticaret unvanı tescil edilirken kendisinden daha önce tescil edilmiş bir unvan mevcutsa ayırt edici ek getirilmesi zorunluluğunun düzenlendiğini, aksi halde tacirler ve işletmeler tüketiciler nezdinde birbirine karıştırılabilecek ve haksız rekabet meydana geleceğini, TTK.nun 52. Maddesi gereğince, ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir, hükmünü havi olup ticaret unvanının korunması gerektiğini hüküm altına aldığını, somut olayda müvekkili şirket ticaret unvanının asli unsurunun ... ibaresi olduğunun açıkça görüldüğünü, davalı tarafın ise müvekkili şirketten çok sonra 2022 yılında ... esas unsurunu kullanarak dava konusu ticaret unvanını kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, bu durumda davalı tescilinin 1990 yılından bu yana ... ibaresini ticaret unvanı olarak kullananan müvekkili şirketin haklarına tecavüz ettiğinin sübut bulduğunu (Emsal: Yargıtay 11. HD.nin 17.04.2006 tarih ve 2006/4208 E. 2006/4099 K. & 09.04.2002 tarih ve 2002/342 E. 2002/3318 K.), davalı tarafın ticaret unvanı tescilinin tamamıyla kötüniyetli olup müvekkili şirketin tanınmışlığından faydalanma gayesi içerisinde gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin alanında dünyaca tanınan bir bisiklet (.../...) firması olduğunu, davalı tarafın sırf müvekkili şirketin emeğinden haksız yararlanmak ve bu bağlamda haksız kazanç sağlamak saikiyle hareket ettiğini ve seçebileceği binlerce ticaret unvanı varken müvekkil şirket ticaret unvanı ile ayniyet arz eden bir ticaret unvanını tescil ettirdiğini belirterek, müvekkil ş...