Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/111 · K. 2023/229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/111 K. 2023/229

E. 2023/111K. 2023/22919 Aralık 2023
tescil işlemiadli yargıistinaf yoluterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin 2022/179 esas nolu dosyasından tefrik edilen davada yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın tescil numaraları belirtilen tescilli markaları ile iltibas teşkil eden ve karıştırılma ihtimali bulunan, davalı adına kayıtlı ... tarih ve ... tescil numaralı ... ibareli markasının 6769 Sayılı Kanunun 6.maddesinin ... bentlerine göre... sınıf emtialar bakımından SMK 25.maddesi kapsamında hükümsüzlüğüne karar verilerek markalar sicilinden terkini yönünde karar verilmesini, Davalı adına kayıtlı ..., ..., .., ... sitelerinde bulunan sayfalar üzerinden ... ibareli kullanımlarının müvekkil adına tescilli markalarına tecavüz oluşturduğunun tespitine, men'ine ve tecavüzün önlenmesine karar verilmesini, mevcut marka tecavüz eylemlerinin önlenmesi cümlesinden olmak üzere, dava sonunda müvekkilin davaya konu olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/111 KARAR NO : 2023/229

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizin 2022/179 esas nolu dosyasından tefrik edilen davada yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın tescil numaraları belirtilen tescilli markaları ile iltibas teşkil eden ve karıştırılma ihtimali bulunan, davalı adına kayıtlı ... tarih ve ... tescil numaralı ... ibareli markasının 6769 Sayılı Kanunun 6.maddesinin ... bentlerine göre... sınıf emtialar bakımından SMK 25.maddesi kapsamında hükümsüzlüğüne karar verilerek markalar sicilinden terkini yönünde karar verilmesini, Davalı adına kayıtlı ..., ..., .., ... sitelerinde bulunan sayfalar üzerinden ... ibareli kullanımlarının müvekkil adına tescilli markalarına tecavüz oluşturduğunun tespitine, men'ine ve tecavüzün önlenmesine karar verilmesini, mevcut marka tecavüz eylemlerinin önlenmesi cümlesinden olmak üzere, dava sonunda müvekkilin davaya konu olan markalarının benzerlerini taşıyan ve davalı tarafından kullanılan tabela, broşür, katalog gibi tanıtıcı her türlü argüman ile iltibas oluşturduğuna karar verilecek markayı taşıyan ürünlerin ve bu ürünleri üretmeye yarayan her türlü araç ve gereç, kalıp, ambalaj gibi tüm malzemelerin bulundukları yerlerden toplatılmasına ve masrafı davalıdan alınarak imhasına karar verilmesini, haksız kullanıma konu markayı içeren sosyal medya ve internet sitelerinden söz konusu haksız kullanımların sonlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 12/10/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; huzurda açılmış bulunan davanın diğer davalı ... adına tescil edilen marka tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin olduğunu, hükümsüzlük davasının ise 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 25/3 maddesine göre; Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. yalnızca tescilli markanın sahibine veya onun hukuki haleflerine karşı açılabileceğinin ortada olduğunu ayrıca davacının dava konusu markanın tescil işlemleri sırasında ilan olunan marka başvurusuna yönelik bir itirazının bulunmadığını, dolayısıyla dava konusu marka ile ilgili herhangi bir Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun (YİDK) kararının da bulunmadığını, Kurumları tarafından dava konusu marka ile ilgili tescil işlemlerinin 6769 SMK hükümlerine uygun olarak yürütüldüğünü; nihayetinde hükümsüzlük davalarında 6769 sayılı SMK nın açık hükmü gereği müvekkil idareye husumet yöneltilemeyeceği ortada olduğundan tarafılarına açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki davanın; davalı adına TPMK nezdinde ... numara ile tescilli ... ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebi ile birlikte daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 72

(Değişik: 4/12/1985-3239/5 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2023/231

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/141 · K. 2023/230

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/206 · K. 2023/228

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2023/234

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2023/233

21 Aralık 2023