Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın yargılama safahatı dava konusu üçüncü kişilere devretmek sureti ile davanın konusuz kalmasını, kendilerine husumet yöneltilmesini önleme imkanı bulunduğunu, huzurdaki davanın etkinliğini sağlayabilmek adına dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için verilecek hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca davaya konu markalardan kaynaklanan hakların müvekkile karşı kullanılmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini, TPMK nezdinde davalı adına tescilli olan ... numaralı "..." ibareli ve ... numaralı "..." ibareli markaların tescil tarihinden itibaren 5 yıldan daha uzun süredir kullanılması sebebi ile 6769 sayılı...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/127 Esas KARAR NO : 2023/188
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın yargılama safahatı dava konusu üçüncü kişilere devretmek sureti ile davanın konusuz kalmasını, kendilerine husumet yöneltilmesini önleme imkanı bulunduğunu, huzurdaki davanın etkinliğini sağlayabilmek adına dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için verilecek hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca davaya konu markalardan kaynaklanan hakların müvekkile karşı kullanılmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini, TPMK nezdinde davalı adına tescilli olan ... numaralı "..." ibareli ve ... numaralı "..." ibareli markaların tescil tarihinden itibaren 5 yıldan daha uzun süredir kullanılması sebebi ile 6769 sayılı kanun madde 9 uyarınca iptali gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 2023/126 esas sayılı dosyasının incelenmesinde tarafların iş bu dava dosyası ile aynı olduğu dava konularının aynı taleplere ilişkin olduğu, dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat mevcut olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkememiz dosyası ile yine Mahkememizin 2023/126 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varılarak Mahkememizin iş bu dosyasının Mahkememizin 2023/126 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Dosyamızda görülen dava ile Mahkememizin 2023/126 Esas sayılı dosyasında görülen dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği bi...