Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/214 · K. 2024/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/214 K. 2024/88

E. 2021/214K. 2024/8825 Nisan 2024
bilirkişi raporudelil tespititicari faaliyetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tarihinden beri tescilli ... sayılı ve ''...'' ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkile ait markanın ''Alkollü içecekler (biralar hariç): Şaraplar, rakılar, viskiler, likörler, alkol içeren kokteyller'' başlıklı ... sınıfta tescilli olduğunu, aynı zamanda ... sınıfta tescilli ... sayılı ''...'', ... sayılı ''...'', ... sayılı ''...'', ... sayılı ''...'', ... sayılı ''...'' markalarına ait hakların da müvekkiline ait olduğunu, bunlarla birlikte16.05.2019 tarihinden bu yana ... Sınıfta tescilli ... sayılı ''... '' ibareli markanın da müvekkiline ait olduğunu, davalı şirkete ait ''...'' ibareli markanın ise Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 21.08.2019...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/214 Esas KARAR NO : 2024/88

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tarihinden beri tescilli ... sayılı ve ''...'' ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkile ait markanın ''Alkollü içecekler (biralar hariç): Şaraplar, rakılar, viskiler, likörler, alkol içeren kokteyller'' başlıklı ... sınıfta tescilli olduğunu, aynı zamanda ... sınıfta tescilli ... sayılı ''...'', ... sayılı ''...'', ... sayılı ''...'', ... sayılı ''...'', ... sayılı ''...'' markalarına ait hakların da müvekkiline ait olduğunu, bunlarla birlikte16.05.2019 tarihinden bu yana ... Sınıfta tescilli ... sayılı ''... '' ibareli markanın da müvekkiline ait olduğunu, davalı şirkete ait ''...'' ibareli markanın ise Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 21.08.2019 tarihinden beri ... sayılı olarak tescilli olduğunu, davalı şirket ''...'' ibareli markasını müvekkilin tescilli markası ile benzer nitelikte ürünler üzerinde kullanılmakta olduğunu ve halk tarafından ilişkilendirme ihtimalinin bulunduğunu, davalının ''...'' ibareli markayı ... ve... Sınıflarda tescil ettirmek üzere Türk Patent ve Marka Kurumuna başvurduğunu, müvekkilin yıllardır şarap alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilin bu marka (logo) adı altında şarap ürünleri haricinde bir ürün piyasaya arz etmediğini, davalının müvekkilin tescilli ''...'' ibareli markasının şarap sektöründeki tanınmışlığından yararlanmak üzere, kendi markasının tescilli olduğundan bahisle müvekkilin markasına benzer ve ayırt edilmeyecek şekilde bir logoyu kahve ve kakao içerikli ürün ambalajlarında kullandığını, bu hususa ilişkin ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile keşif yapıldığını ve neticesinde bilirkişi raporu hazırlandığını, ilgili tespit dosyasında bilirkişilerce "Tespit Talep eden yana ait markayı bilen veya kullanan nihai tüketici, ilgili marka ile aleyhine tespit talebinde bulunan yana ait kahve markası ile arasında bir ilişki kuracaktır. İncelenen ilgili kullanımların tespit talep edene ait markalarla nihai tüketici nezdinde karıştırma ihtimali olacağı kanaatine varılmıştır.'' şeklinde rapor düzenlendiğini, Müvekkilin yıllardır şarap alanında faaliyet gösterdiğinden, özellikle de müvekkil markasını bilen ve tanıyan tüketiciler nezdinde ... ibaresine duyulan güven nedeniyle, davalının tescil edilmiş ''...'' ibareli markasının yer aldığı ürünlerin, müvekkilin markası ile karıştırılmasına neden olduğunu, Müvekkile ait tescilli marka ile hükümsüzlüğü talep edilen markanın tescilleri farklı kodlar altında olsa dahi nihai tüketici açısından her iki markanın da "yeme-içme" alanında yer aldığını, dolayısıyla kapsadığı malın halk gözünde ayn...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2024/22

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2025/54

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2023/188

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/76 · K. 2024/82

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/62 · K. 2024/102

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2024/137

2 Temmuz 2024