Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/348 · K. 2023/709
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 K. 2023/709

E. 2023/348K. 2023/70917 Kasım 2023
icra takibimenfi tespithaksız fiilgörevli mahkemeçekişmesiz yargı işitazminatitirazın iptaliödeme emrisatış sözleşmesitakibin iptaliicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine 26.12.2022 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilin söz konusu şirketi tanımadığını, müvekkili tarafından şirket avukatının arandığını, kendisine bilgi vermesini böyle bir şirketle hiçbir alışverişinin olmadığını, takip dayanağı bir belge varsa gönderilmesini söylemişse de söz konusu şirket tarafından sorularının cevapsız bırakıldığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, mahkeme müvekkiline daha öncede bu şekilde paravan olduğunu düşünülen bir şirket tarafından icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/348 KARAR NO : 2023/709

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine 26.12.2022 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilin söz konusu şirketi tanımadığını, müvekkili tarafından şirket avukatının arandığını, kendisine bilgi vermesini böyle bir şirketle hiçbir alışverişinin olmadığını, takip dayanağı bir belge varsa gönderilmesini söylemişse de söz konusu şirket tarafından sorularının cevapsız bırakıldığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, mahkeme müvekkiline daha öncede bu şekilde paravan olduğunu düşünülen bir şirket tarafından icra takibi yapıldığını, müvekkilinden para alınmak istendiğini, ancak yapılan şikayet üzerine söz konusu takibin kaldırıldığını, yine burada da müvekkilnin ismini dahi yeni öğrendiği şirketle aralarında borç doğurabilecek herhangi bir işlem, bir sözleşme olmadığını, bundan dolayı taraflarınca dolandırıcı olabileceğini düşünülen şirket tarafından açılan icra takibinde belirtilen borcun olmadığı ve yapılan ödeme emri tebligatının muhtara yapılmasından dolayı itiraz sürelerinin kaçırılmış olmasından dolayı iş bu davanın açıldığını, davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibinin iptali ile kaldırılmasına, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takibe konu alacak miktarının %20sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin müvekkilinin kişiliğine dair kullanmış olduğun Avukatlık mesleğinin ve icrasının gerektirdiği özen ve etik yükümlülükleriyle uyuşmayan ve haksız fiil düzeyine varan "paravan" ve "dolandırıcı" ifadelerine karşı tüm şikayet ve diğer hakları saklı tuttuklarını, herhangi bir haksız fiil ya da konusu suç teşkil eden fiil gerçekleştirmeyen ya da gerçekleştirdiği mahkemelerce sübuta erdirilmeyen müvekkili hakkında söz konusu şekilde ağır ve itibar zedeleyici olan ve huzurdaki yargılamada davayı haklı göstermek adına açıklamalara dayanak edildiği ve müvekkiline kötü bir şekilde etiketleme kastını içerdiği açıkça görülebilen aşağılama ve karalama odaklı beyanlar; bir tüzel kişi olan müvekkilinin toplumsal ve ticari itibarına, diğer bir deyişle kişilik haklarından şerefi ve haysiyetine açıkça tecavüz teşkil ettiğini, söz konusu ifadelerin hiçbirinin davacının menfi tespit davas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2023/625

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2023/604

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2024/218

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2023/650

27 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2023/915

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2023/902

15 Kasım 2023