DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 22/08/2022 tarihinde davalılardan Sompo nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı, davalılardan ......e ait, davalılardan......n sevk ve idaresindeki....... plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada......... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, ........ plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın davalılardan Sompo Sigorta Anonim Şirketi şirketi nezdinde sigortalı olduğunu bu nedenle müvekkilinin zararından davalı kurumun sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ..... KARAR NO : ......
HAKİM : ..... KATİP :.......
DAVACI :...... VEKİLLERİ : Av. ........ Av. .......
DAVALI : 1- ........ VEKİLLERİ : Av........ Av. ...... DAVALI : 2- ...... VEKİLLERİ : Av....... Av........
DAVALI : 3- ....... DAVA İHBAR OLUNAN : ....... VEKİLİ : Av.................
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 22/08/2022 tarihinde davalılardan Sompo nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı, davalılardan ......e ait, davalılardan......n sevk ve idaresindeki....... plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada......... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, ........ plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın davalılardan Sompo Sigorta Anonim Şirketi şirketi nezdinde sigortalı olduğunu bu nedenle müvekkilinin zararından davalı kurumun sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL sürekli iş göremezlik zararının başvuru tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan Sompo Sigorta Anonim Şirketi'nden, 50.000,00-TL manevi zararın kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar .....ve .........den tahsilini dava etmiştir. Davalı ........ vekili 07/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden talep ettiği manevi tazminat yönünden görev itirazları olduğunu, manevi tazminat için görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının arabulucuğa başvurmadığını, kusur tespitinin bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, davacının maddi tazminat ve işleyecek ticari faiz talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ....... yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. Daval......... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Maluliyet bilirkişi heyetinin kaza tarihi olan 22/08/2021 tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan 09/08/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacının kalıcı maluliyetinin %14, geçici iş göremezlik süresinin 2 ay, iyileşme dönemi içindeki bakıcı ihtiyacının 2 hafta olduğu mütala edilmiştir. Sigorta konusunda uzman bilirkişiden TRH 2010 yaşam tablosuna göre alınan 18/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının 592.516,52-TL, geçici iş göremezlik tazminatının 1.725,60-TL, iyileşme dönemi bakıcı gideri tazminatının ise 3.019,80-TL olduğu mütala edilmiştir. Davacının yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasında evli olup 4 çocuğu ile birlikte yaşadığı, ...