Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 06/10/2021 tarihinde müvekkili adına kayıtlı.........plakalı traktöre davalı.......'ın sürücüsü ve işleteni olduğu ....... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkiline ait traktörün ağır hasara uğrayarak pert olduğunu, müvekkilinin traktörünü tarım işlerinde kullanması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren .......... plakalı aracın diğer davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25,00-TL araç bedeli ve 25,00-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 50,00-TL maddi...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ...... Esas KARAR NO : .....
HAKİM : ....... KATİP :.....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av...... Av. ..........
DAVALI : 1-..... VEKİLİ : Av.......
DAVALI : 2-.......... VEKİLLERİ : Av...... Av. .......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 GEREKÇE TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 06/10/2021 tarihinde müvekkili adına kayıtlı.........plakalı traktöre davalı.......'ın sürücüsü ve işleteni olduğu ....... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkiline ait traktörün ağır hasara uğrayarak pert olduğunu, müvekkilinin traktörünü tarım işlerinde kullanması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren .......... plakalı aracın diğer davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25,00-TL araç bedeli ve 25,00-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 50,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ıslah dilekçesinde; -Araç bedeline yönelik talebini 107.500,00-TL'ye, -Kazanç kaybına yönelik talebini 53.052,66-TL'ye, Yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalılara usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemekle beraber alanında uzman bilirkişilerden rapor alınarak tazminat hesabı yapılmasını, kazanç kaybının poliçe teminatı kapsamında olmadığını savunmuştur. Davalı Şerif Kızıldağ vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının traktörün römorkuna gerekli uyarı ve ikaz işaretlerini takmadan trafiğe çıktığını bu nedenle kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından ve işleteninden tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosya...