DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortası bulunan ve dava konusu kazaya karışan ...... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli için müvekkili şirket tarafından hasar bedeli, kdv ve sigortalı aracın çekme / kurtarma işlemi için toplam 167.562,55 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen kazada........ plakalı aracın sürücüsünün kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında 56/1-C maddesini ihlal ettiğinin tespitinin yapıldığını, meydana gelen kaza nedeniyle ........ plakalı aracın sürücüsünün kusuruna 125.671,00 TL'nin denk geldiğini ve bunu müvekkili şirketin ödediğini,...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... Esas KARAR NO : .........
HAKİM : ....... KATİP : ........
DAVACI : ........ VEKİLİ : Av.......... Av...........
DAVALI : 1- .......... VEKİLİ : Av. ......... Av. .........
DAVALI : 2- ........ VEKİLİ : Av...........
FERİ MÜDAHİL : ........... VEKİLİ : AV.........
İHBAR OLUNAN : ........ ..........
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortası bulunan ve dava konusu kazaya karışan ...... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli için müvekkili şirket tarafından hasar bedeli, kdv ve sigortalı aracın çekme / kurtarma işlemi için toplam 167.562,55 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen kazada........ plakalı aracın sürücüsünün kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında 56/1-C maddesini ihlal ettiğinin tespitinin yapıldığını, meydana gelen kaza nedeniyle ........ plakalı aracın sürücüsünün kusuruna 125.671,00 TL'nin denk geldiğini ve bunu müvekkili şirketin ödediğini, ........... plakalı aracın kaza tarihide davalı........ nezdinde sigortasının bulunduğunu, meydana gelen kazadan dolayı müvekkili şirketin ödeme yaparak zarara uğradığını, davalarının 125.671,00 TL üzerinden kabulünü, bu bedelin davalılarca müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar verilmesini ve davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı........... vekili cevap dilekçesinde özetle: husumet itirazlarının bulunduğunu, kazadan önce aracı dava dışı .......'a sattıklarını, müvekkilinin işleten sıfatının bulunmaması nedeniyle bir sorumluluğunun bulunmadığını, meydana gelen kazada .......plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davanın.........a ve araç sürücüsü........a ihbarını talep ettiklerini, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı .......... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili tarafından..........plakalı araç için 4,545,50 TL ödeme yapıldığını,........... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle ödeme yapılmadığını, meydana gelen kazada kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından talep edilen tutarın fahiş miktarda olduğunu, hasar bedelinin hesaplanması gerektiğini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ...