Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sahibi ve sürücüsü davalı ... olan ... plakalı araç 03.02.2021 tarihinde İzmir istikametinde seyir halindeyken aracın motor kısmından yanmaya başladığını, olay sonucunda aracın tamamen yandığını ve alevlerin sirayeti ile asfalt zemin yapısında bozulmalar meydana geldiğini, yangın nedeniyle davacı Şirket nezdinde doğmuş olan zararın, 15.396,83 TL olduğunun tespit edildiğini, araç sahibinin kusursuz sorumluluk gereği, sigorta şirketinin ise trafik poliçesi kapsamında, meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davacı şirkete atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, beyanla 15.396,83 TL kaza tarihi olan 03.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/91 Esas - 2023/756 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇİLİ KARAR ESAS NO : 2023/91 Esas KARAR NO : 2023/756
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sahibi ve sürücüsü davalı ... olan ... plakalı araç 03.02.2021 tarihinde İzmir istikametinde seyir halindeyken aracın motor kısmından yanmaya başladığını, olay sonucunda aracın tamamen yandığını ve alevlerin sirayeti ile asfalt zemin yapısında bozulmalar meydana geldiğini, yangın nedeniyle davacı Şirket nezdinde doğmuş olan zararın, 15.396,83 TL olduğunun tespit edildiğini, araç sahibinin kusursuz sorumluluk gereği, sigorta şirketinin ise trafik poliçesi kapsamında, meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davacı şirkete atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, beyanla 15.396,83 TL kaza tarihi olan 03.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Doğa Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticare Mahkemesi olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, belgelerin eksikliği sebebiyle sigorta şirketine başvuru zorunluluğunun yerine getirilmediğini, poliçe limitinin 43.000 TL olduğunu, trafik genel şartlarına göre çarpma çarpışma neticesi hasar meydana gelmemiş ise teminat dışı olacağını,söz konusu vakıanın aracın mekanik hasarından meydana gelen yangın neticesi hasar oluştuğunu, kusurun ve gerçek zararın ispatlanması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER -Yangın raporu, -Olaya ilişkin fotoğraflar, -Poliçe ve hasar dosyası, -Asfalt hasar tutanağı, -davacı tarafından sunulan maliyet hesap cetveli -bilirkişi raporları, Adli trafik uzmanı olan makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 15/06/2023 tarihli raporda özetle; "...meydana gelen alevli araç yanması olayında sürücü hatası olmamakla birlikte, elektrik / mekanik aksam kısımlarının mutat kullanımla eskimesi / aşınması ve de zamanında değiştirilmemesinden kaynaklı yangın olayının oluşumda etken olunduğu değerlendirilmiştir. Bu bağlamda meydana gelen kazanın oluşumunda;... Davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...'ın da maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçta meydana gelen alevli araç yanma olayında araç bakımlarının yeterince gereği gibi yapılmadığı değerlendirilmekle araç malik ve sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ...davacı Gebze İzmir Otoyolu İşletme ve Bakım A.Ş.nin meydana gelen araç yanması ve dolayısıyla da yolun zarar görmesi olayında kusursuz olduğu, Davacı Gebze İzmir Otoyolu İşletme ve Bakım A.Ş.nin işleteni olduğu olay yeri Otoyol bölümünde meydana...