DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin, ... isimli şahıs aracılığıyla davalılardan ... ile tanıştığını, 2022 yılının Mart ayında davalılardan ... adına kayıtlı taşınmazın 200 metre aşağısında bulunan başka bir taşınmazın iç yapım işini üstlendiğini ve bu husustaki anlaşmaları da diğer davalı ... ile akdettiğini, ilgili taşınmazlarda malzeme alımı ile işçilik ücreti olarak totalde taşınmaz başına 97.000,00 TL 'ye anlaşma yapıldığını, işbu anlaşmaya binaen müvekkilinin işlemleri gerçekleştirmeye başladığını, hizmeti gördüğü zaman diliminde malzemelere gelen bedel artışlarını davalılara bildirdiğini, devamında...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/944 Esas KARAR NO : 2023/934
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin, ... isimli şahıs aracılığıyla davalılardan ... ile tanıştığını, 2022 yılının Mart ayında davalılardan ... adına kayıtlı taşınmazın 200 metre aşağısında bulunan başka bir taşınmazın iç yapım işini üstlendiğini ve bu husustaki anlaşmaları da diğer davalı ... ile akdettiğini, ilgili taşınmazlarda malzeme alımı ile işçilik ücreti olarak totalde taşınmaz başına 97.000,00 TL 'ye anlaşma yapıldığını, işbu anlaşmaya binaen müvekkilinin işlemleri gerçekleştirmeye başladığını, hizmeti gördüğü zaman diliminde malzemelere gelen bedel artışlarını davalılara bildirdiğini, devamında yapılan anlaşmaya ek olarak davalılar taşınmazlara 3 ek duşa kabin, merdiven başlığı ve ön korkuluk daha yaptırdıklarını, ancak bu işlemlerin bedelini de ödemediklerini, taşınmazdaki işlemler sona erdikten sonra ... Belediye Başkanlığı tarafından taşınmaza ilişkin yıkım kararının verildiğini ve müvekkili bu karar üzerine davalıların kendisine ulaşmasıyla birlikte söküm işlemlerine başladığını, ancak davalılarca söküm ücreti de müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin defalarca iletişime geçmesine rağmen ilgili iş bedelinden kalan 33.797,37 TL davalılarca müvekkiline ödendiğini, Davalı ... ismi geçen ....ı arayıp "..en son 20.000,00 - TL veriririm, kabul ediyorsa yoksa da benden hiçbir şey alamaz, üzerime kayıtlı hiçbir şey yok" söylemlerinde bulunması üzerine müvekkilinin yasal yollara başvurduğunu, davalıların borçlarını ödememesi nedeniyle haklarında icra takibi başlatıldığını, borçluların ise bu takibe itiraz ettiklerini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıların üzerine bırakılmasına karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iddiaların hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olarak yapıldığını, müvekkili ile davacı arasında ilgili taşınmazlarda malzeme alımı ile işçilik ücreti olarak totalde taşınmaz başına 97.000,00 TL 'ye anlaşma yapıldığına ilişkin bir anlaşmanın yapılmadığını, müvekkilleri tarafından, davacı tarafın gerçekleştirmiş olduğu tüm çalışmaların ödemesinin eksiksiz olarak yapıldığını, yapılan ödemelere ilişkin dekontların bulunduğunu, davacı tarafın haksız kazanç sağlamak amacıyla kötü niyetle icra takibi başlattığını, müvekkilinin 23/05/2022 tarihinde 17.500,00 TL değerindeki ödeme ile pimapen ve korkuluk hesap kapama aç...