Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının %100 yerli sermaye ile kurulmuş bir AR-GE firması olarak teknoloji yatırımları yapan davacı şirketin gelişmiş teknolojiler ile kamu ve özel sektör için yazılım ürünleri üzerinde çalıştığını, yazılım ve bilgi teknolojileri alanında çok uzun yıllar hizmet vermekte, ulusal ve uluslararası bir çok başarılı firma ile çalıştığını, davalı yan tarafından Türk Patent Kurumu nezdinde 6769 sayılı SMK 9.maddesi uyarınca ---- ibare ile 9, 38, 42. mal ve hizmet sınıfı bakımından tescil ettirdiği markayı kanunen kullanma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden dava konusu markanın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı firma tarafından davaya konu marka 12.12.2012 tarihinde tescil ettirilmiş olup 5 yılı aşkın süredir 9, 38,...
T.C. İ stanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/142 KARAR NO : 2023/280
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2021
KARAR TARİHİ : 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının %100 yerli sermaye ile kurulmuş bir AR-GE firması olarak teknoloji yatırımları yapan davacı şirketin gelişmiş teknolojiler ile kamu ve özel sektör için yazılım ürünleri üzerinde çalıştığını, yazılım ve bilgi teknolojileri alanında çok uzun yıllar hizmet vermekte, ulusal ve uluslararası bir çok başarılı firma ile çalıştığını, davalı yan tarafından Türk Patent Kurumu nezdinde 6769 sayılı SMK 9.maddesi uyarınca ---- ibare ile 9, 38, 42. mal ve hizmet sınıfı bakımından tescil ettirdiği markayı kanunen kullanma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden dava konusu markanın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı firma tarafından davaya konu marka 12.12.2012 tarihinde tescil ettirilmiş olup 5 yılı aşkın süredir 9, 38, 42. Mal ve hizmet sınıflarında faaliyet göstermek için tescil ettirdiği markayı kullanmamakta ve bu sınıflarda anılan marka ile herhangi bir faaliyet göstermediğini, davalının dava konusu markanın kullanımını ve tescilini engellemek için eylemde bulunduğunu, markayı kullanma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı şirketin aynı zamanda ticari unvanı olan markasını uzun yıllardır da şirketin kurulduğu tarihten bu yana aralıksız ve fasılasız olarak kullanmakla da markada gerçek ve üstün hak sahibi olduğunu, davalı yanın dava konusu markayı kullanmamasına rağmen TMPK nezdinde kötü niyetli olarak tescil ettirmiş olması nedeniyle, davacı şirketin 03.07.2014 tarihli marka başvurusu reddedildiğini, akabinde müvekkil şirket ---- tescil numarası ile markasını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davalı yanın markayı kullanma yükümlülüğünü yerine getirmemesine rağmen, uzun yıllardır ticaret unvanını aynı zamanda marka olarak kullanan ve marka üzerinde kazanılmış hakkı bulunan müvekkil şirkete karşı haksız ve kötü niyetli olarak davacı şirket markasının hükümsüzlüğünü talep ettiğini belirterek; davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı bulunan ----- sayılı ---- ibareli markanın 9, 38, 42. Mal ve hizmet sınıfları bakımından kullanılmamaları sebebiyle 6769 sayılı SMK 9. hükmü gereğince iptali ile sicilden terkinine, dava konusu edilen markaların 3.kişilere devrinin engellenmesi amacı ile, dava sonuna kadar dava konusu marka üzerinde devir yasağının konulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyaya konu markanın iptali davasının SMK'da öngörülen 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, müvekkili ...in ---- markasını 09, 38 ve 42. mal ve hizmet sınıfları bakımından kendi adına tescil...