Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin itibar ve saygınlığına saldırıda bulunduğunu ve kamuoyunun yanıltıldığını, bu içeriğin durdurulması gerektiğini, söz konusu saldırıya ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, saldırının tespit edilerek durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece verilen ara kararda özetle; HMK'nun 390/3.maddesine göre ise, tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebi ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu, bu açıklamalar ışığında davacının talebi yargılamayı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2793 - 2023/2639 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2793 Esas KARAR NO : 2023/2639 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/551 Esas
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tedbir Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin itibar ve saygınlığına saldırıda bulunduğunu ve kamuoyunun yanıltıldığını, bu içeriğin durdurulması gerektiğini, söz konusu saldırıya ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, saldırının tespit edilerek durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece verilen ara kararda özetle; HMK'nun 390/3.maddesine göre ise, tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebi ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu, bu açıklamalar ışığında davacının talebi yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati tedbir ile davanın esasını halleder şekilde karar verilemeyeceği kanaatiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, söz konusu haberin hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, müvekkil kuruluşun ... tarafından Yönetim Kurulu üyeleri ve denetçilere 2020 yılı için yapılan ödeme, haberde yer aldığı gibi 56 milyon 948bin TL değil, 56 bin 948TL ve 2021 yılı için ise yine haberde yer verildiği gibi 148 milyon 644 binTL değil, 148 bin 644TL olduğunu, Sayıştay tarafından hazırlanan Denetim Raporunda "..." ifadesinin sehven yazıldığının tespit edildiğini, işbu davaya konu haberin ifade özgürlüğünü aşan gerçek dışı bir isnat olduğunu, gerçekte var olmayan bir durumun haberleştirilerek kamuoyunun yanıltılmasının yanı sıra hakarete varan bir tutum sergilendiğinin de ortada olduğunu, her yönüyle ifade özgürlüğünün sınırlarının aşıldığını, söz konusu haberin varlığını sürdürmeye devam ettikçe kamuoyunda gerçeklik payı varmış gibi bir algı yaratabileceğinin de açık olduğunu, gerek müvekkil kuruluşun ve ülkemizin kişilik haklarını gerek kamu düzeninin korunması için söz konusu haberin yayımının durdurulması gerektiğinin açık olduğunu belirterek ... internet sitesinin 5 Ocak 2023 tarihli ve ... "...?" başlığıyla yayımlanan haberin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren yayımdan kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, kişilik haklarına saldırının tespiti ve yayının durdurulması istemiyle açılan d...