Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1359 · K. 2024/2284
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2023/1359 K. 2024/2284

E. 2023/1359K. 2024/228423 Ekim 2024
maddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminathaksız fiilistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıya dayalı tespit, maddi ve manevi tazminat ve yayın istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan usulden, davalılar ... AŞ ve ... yönünden esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, mahkemece davanın konusu ve maddi sebeplerinin yeterince değerlendirilmediğini, davaya konu 10.04.2022 tarihli yayının öncesinde müvekkili ile hiçbir ilgisi olmayan bir konuda (344 Maden Ruhsat Sahasının İhaleye Çıkarılması) 26.03.2022 tarihinde yayın yapıldığını ve yayında müvekkili şirketin ...'daki maden sahasına ait bir görselin kullanıldığını, yayında kullanılan görsel ile yayının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1359 - 2024/2284 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1359 Esas KARAR NO : 2024/2284 KARAR TARİHİ : 23/10/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2022/357 Esas, 2023/140 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR

DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıya dayalı tespit, maddi ve manevi tazminat ve yayın istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan usulden, davalılar ... AŞ ve ... yönünden esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, mahkemece davanın konusu ve maddi sebeplerinin yeterince değerlendirilmediğini, davaya konu 10.04.2022 tarihli yayının öncesinde müvekkili ile hiçbir ilgisi olmayan bir konuda (344 Maden Ruhsat Sahasının İhaleye Çıkarılması) 26.03.2022 tarihinde yayın yapıldığını ve yayında müvekkili şirketin ...'daki maden sahasına ait bir görselin kullanıldığını, yayında kullanılan görsel ile yayının içeriğinin alakasının bulunmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından ihtarname keşide edildiğini, ancak mahkemece bu hususlara değinilmediğini, davanın yalnızca yayına indirgendiğini, müvekkili şirkete ait sahanın ülkemizde madencilikle ilgili hemen her haberin görseli olarak kullanılması nedeniyle müvekkili şirketin davalılara göndermiş olduğu ihtardan sonra söz konusu yayının yapıldığını, ihtarnamenin tebliği üzerine, davalılar tarafından 10.04.2022 tarihinde müvekkili şirketle ilgili yapılan yayının güncel olmayan bir konuya ilişkin olduğunu, yayının olayların akış süreci içerisinde, kamuoyunu güncel konulardan bilgilendirme amacı taşımadığını, dolayısıyla bir "haber" olmadığını, aksine müvekkilinin ihtarla yaptığı uyarı üzerine müvekkiline yöneltilen bir haksız fiil olduğunu, yasal hakkını talep eden müvekkilinin, bu nedenle yeni bir saldırının hedefi yapıldığını, yayında iddia edilen hususların tamamının gerçek dışı olduğunu, "şirketin ruhsatının mahkeme tarafından iptal edildiği" ve "ÇED süresinin dolduğu"nun iddia edildiğini, ancak müvekkilinin çevre izninin yürürlükte olduğunu, ruhsat iptaline yönelik açılan davada, yürütmeyi durdurma kararı verildiğinin belirtildiğini, ancak böyle bir dava bulunmadığını, mahkemece hiçbir delil toplanmadığını, hukuki dinlenilme ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini, davalı tarafından dava tarihinden sonra da müvekkili şirkete ait eski bir görselin başka bir yayında kullanıldığını, işbu davada etkin bir yargısal denetim gerçekleştirilmediğini, davalı ...nin gazetenin sorumlu müdürü olduğunu ve müteselsilen sorumluluğu bulund...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2023/1418 · K. 2024/2292

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2023/1279 · K. 2024/2233

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2023/821 · K. 2024/1441

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2023/695 · K. 2024/1647

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2023/1230 · K. 2024/2128

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2023/692 · K. 2024/1472

13 Haziran 2024