Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, müvekkilin, kendisinin ürettiği ve kendi taşınmazında stokladığı cevherler hakkında davalının hiçbir somut dayanak sunmadan yaptığı şikayet üzerine, müvekkile hırsızlık isnadında bulunulduğunu, ifadesinin alındığını, mahkemece, yapılan yargılamada hiçbir delinin toplanmadığını, dosyada tanığın dahi dinlenmediğini, olayın ne şekilde gerçekleştiğinin tespit edilmediğini, karar gerekçesinde belirtilen hiçbir hususun irdelenmediğini, müvekkil şirket yetkilisinin olay esnasında Ankarada olduğunu, kendisine suç isnadında bulunulabilecek hiçbir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/821 - 2024/1441 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/821 Esas KARAR NO : 2024/1441 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/558 Esas, 2022/783 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, müvekkilin, kendisinin ürettiği ve kendi taşınmazında stokladığı cevherler hakkında davalının hiçbir somut dayanak sunmadan yaptığı şikayet üzerine, müvekkile hırsızlık isnadında bulunulduğunu, ifadesinin alındığını, mahkemece, yapılan yargılamada hiçbir delinin toplanmadığını, dosyada tanığın dahi dinlenmediğini, olayın ne şekilde gerçekleştiğinin tespit edilmediğini, karar gerekçesinde belirtilen hiçbir hususun irdelenmediğini, müvekkil şirket yetkilisinin olay esnasında Ankarada olduğunu, kendisine suç isnadında bulunulabilecek hiçbir emarenin bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasanın 36. maddesinde; Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir şeklinde yer almıştır. Hak arama özgürlüğü bu şekilde güvence altına alınmış olup; kişiler, gerek yargı mercileri önünde gerekse yetkili kurum ve kuruluşlara başvurmak suretiyle kendilerine zarar verenlere karşı haklarının korunmasını, yasal işlem yapılmasını ve cezalandırılmalarını isteme hak ve yetkilerine sahiptir. Anayasanın güvence altına aldığı hak arama özgürlüğünün yanında, yine Anayasanın Temel Haklar ve Hürriyetlerin Niteliği başlığını taşıyan 12. maddesinde herkesin kişiliğine bağlı dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilmez temel hak ve özgürlüklere sahip olduğu belirtildikten başka, 17. maddesinde de, herkesin yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahip bulunduğu da düzenleme altına alınmış bulunmaktadır. Türk Medeni Kanununun 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmıştır. 25.maddesinde ise, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı açıklanmış, TBKnun 58. maddesinde ise saldırının yaptırımı düzenlen...