Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı vekili tarafından davacı müvekkili hakkında 2015 yılında Ankara 23.İcra Müdürlüğü 2015/7795 Esas sayılı dosya ile borçlu olduğundan bahisle takip başlatıldığını, ancak takibe esas hesap kat ihtarnamesi, icra emri, kıymet takdiri, satış ilanı ve diğer tebligatların davacı müvekkiline hiç tebliğ edilmemiş olduğunu, takip ve tebliğler ise yasaya aykırı ve usulsüz olarak ilerletilerek nihayete erdirildiğini, davacı müvekkili hakkında bahse konu icra takibine bağlı olarak yazılan Talimat dosyası ile davacı müvekkiline ait ... parsel , 1 nolu bağımsız bölümde kain taşınmazın satışın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/137 - 2024/838 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/137 Esas KARAR NO : 2024/838 KARAR TARİHİ : 03/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2021/540 Esas, 2022/635 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı vekili tarafından davacı müvekkili hakkında 2015 yılında Ankara 23.İcra Müdürlüğü 2015/7795 Esas sayılı dosya ile borçlu olduğundan bahisle takip başlatıldığını, ancak takibe esas hesap kat ihtarnamesi, icra emri, kıymet takdiri, satış ilanı ve diğer tebligatların davacı müvekkiline hiç tebliğ edilmemiş olduğunu, takip ve tebliğler ise yasaya aykırı ve usulsüz olarak ilerletilerek nihayete erdirildiğini, davacı müvekkili hakkında bahse konu icra takibine bağlı olarak yazılan Talimat dosyası ile davacı müvekkiline ait ... parsel , 1 nolu bağımsız bölümde kain taşınmazın satışın gerçekleştirilmiş olduğunu, davacı müvekkilinin yurt dışında ikamet ettiğinden dolayı ilgili satıştan haberdar da olmadığını, kendisine kiracının kira göndermemesi üzerine kiracı ile görüştüğünde taşınmazının satıldığını öğrendiğini, daha sonrasında ise davacı müvekkilinin olayın verdiği öfke ve üzüntü ile hali hazırda yapılacak hukuki anlamda bir yol kalmadığını düşündüğünden kısmi felç geçirmiş değişik rahatsızlıklara yakalandığını, yaşadığı sıkıntılar zedelenen itibarı ve davalının haksız eylemleri nedeniyle manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, buna göre davanın kabulüne, davacı müvekkiline ait taşınmazın hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak satılmış olması nedeni ile taşınmazın güncel değeri üzerinden bankaya ait faizsiz asıl alacak borcunun tenzili ile kalan miktarın satış tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, dava değeri olarak harçlandırılmış miktara göre 11.000TL (Şimdilik 10.000TL munzam zarar alacağı ile taşınmazın güncel değeri sebebi ile oluşan zarar için şimdilik 1.000TL taşınmazın kira getirisinden mahrum kalınması sebebi ile günümüz değerinden doğan kira alacağını için belirsiz alacak davası olarak arttırılmak üzere, satış tarihinden işleyecek yasal faizi ile tazmini ile 200.000TL manevi tazminat talep ettiğini, söz konusu aynı taşınmazın kira getirisi olan taşınmaz olmasından kaynaklanan aylık kira bedellerine her ay ayrı ayrı adli kanuni faiz işletilmek sureti ile taşınmazın satış tarihinden açılan iş bu davanın kesinleşmesine kadar geçecek olan süre yönünden kira bedellerinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvek...