DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra başlattığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu senetlerin gerçek bir borç ilişkisi göstermediğini, taraflar arasında herhangi bir iş, ticaret ya da borç ilişkisi olmadığını, söz konusu senetlerin, davalının abisi olan ... isimli şahısın oynattığı yasa dışı bahsi kaybetmesi neticesinde cebren imzalatılan senetler olduğunu, ...'ın müvekkilini defalarca tehdit ettiğini, davacı müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/271 Esas KARAR NO : 2023/1053
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra başlattığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu senetlerin gerçek bir borç ilişkisi göstermediğini, taraflar arasında herhangi bir iş, ticaret ya da borç ilişkisi olmadığını, söz konusu senetlerin, davalının abisi olan ... isimli şahısın oynattığı yasa dışı bahsi kaybetmesi neticesinde cebren imzalatılan senetler olduğunu, ...'ın müvekkilini defalarca tehdit ettiğini, davacı müvekkilinin babasının 10.000,00 TL kredi çekerek söz konusu rakamı şahıslara ödediğini, müvekkilinin zorla alıkonularak söz konusu senetlerin cebren imzalatıldığını belirterek müvekkili davacının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu alacaktan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli başlatılan icra takibi sebebiyle telafisi imkansız zararların doğmasının önüne geçmek HMK 390 ve İİK 72 vd. Maddelerince uygun görülecek yöntem ile dosyasının ihtiyati tedbirle durdurulmasına, uygun görülecek yöntem ile kötü niyetli hacizlerin kaldırılmasına, dosyaya yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesine, kötüniyet takip sebebiyle davaının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın davalısı müvekkili ...'ın adresinin ''.../İSTANBUL'' olduğunu, Büyükçekmece Adliyesinin yargı alanı içerisinde kaldığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususların hukuki bir geçerliliği olmadığını, davalı hakkında herhangi bir suç duyurusunda bulunulmadığını, davacının beyanlarının gayri resmi olduğunu, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı vekilinin müvekkilinin kriminal geçmişi olduğunu, bu konunun davayla herhangi bir alakası olmadığını belirterek yersiz açılan davanın reddine, kötüniyet itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; irade sakatlığına ve eksik borç iddiasına icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında, alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 27.000,00 TL bonodan kaynaklı asıl alacak, 3.332,10 TL işlemiş faiz, 81,00 TL komisyon ücreti ve 95.000,00 TL bonodan kaynaklı asıl alacak, 10.150,68 ...