DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin lehine düzenlenen çekin sahte imza ile davalılarca bankaya ibraz edildiğini belirterek çeke dayalı yapılan ödemenin istirdadını talep etmiştir. Davalı ...... Paketleme vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; çekteki imzanın davacı şirket eski yetkilisine ait olduğunu, davacının kendilerine borcu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 26/12/2022 tarihli rapor sonuç kısmı "İnceleme Konusu, ...... Bankası, ........ Şubesi, İstanbul-31.03.2017 keşide yeri ve tarihli, ..... Çek...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/518 Esas KARAR NO : 2023/1115
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin lehine düzenlenen çekin sahte imza ile davalılarca bankaya ibraz edildiğini belirterek çeke dayalı yapılan ödemenin istirdadını talep etmiştir. Davalı ...... Paketleme vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; çekteki imzanın davacı şirket eski yetkilisine ait olduğunu, davacının kendilerine borcu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 26/12/2022 tarihli rapor sonuç kısmı "İnceleme Konusu, ...... Bankası, ........ Şubesi, İstanbul-31.03.2017 keşide yeri ve tarihli, ..... Çek Nolu, 25.000 (yirmi beş bin) TL bedelli, alacaklısı ..... Gıda Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi, borçlusu ...... Şirketi adına atfen imzalı çek aslının keşideci imzası ile .......'ın mukayese imza örnekleri arasında (Resim 1, 2 a, 3) imzanın başlangıç ve bitiriliş çizgi ve hareketleri, iç gövde büklümleri, harf ve gramaların şekil ve biçimlendirilişi, bağlantı ve orantıları, imza eğim ve ölçüsü, hız, genel görünüm ve işlekliği ve tüm bunların oluşturduğu imza ritim ve formu ile ritim/form dengesi unsurları bakımından ilgi ve irtibatın olmadığı belirlendiğinden, çekin keşideci imzasının .......'ın eli ürünü OLMADIĞI, İnceleme konusu çek arka metninde yer alan, ...... Gıda Ürünleri Tic. A.Ş. kaşesi üzerindeki 1. Ciro imzası ile .......'ın mukayese imza örnekleri arasında (Resim 1, 2 b, 3) imzanın başlangıç ve bitiriliş çizgi ve hareketleri, iç gövde büklümleri, harf ve gramaların şekil ve biçimlendirilişi, bağlantı ve orantıları, imza eğim ve ölçüsü, hız, genel görünüm ve işlekliği ve tüm bunların oluşturduğu imza ritim ve formu ile ritim/form dengesi gibi özellikler bakımından önemli derecede benzerliklerin olduğu belirlendiğinden, çek 1. Ciro imzasının .......'ın eli ürünü OLDUĞU, kanaati bilgilerinize arz olunur. " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur. Bilirkişi tarafından 04/06/2023 tarihli rapor sonuç kısmı " a) Dava konusunun, davacının ....... seri numaralı, 31/03/2017 keşide tarihli ve bedeli 125.000 TL olan, keşidecisinin ...... Anonim Şirketi olan çekin lehtarı gözükmektedir. Dava konusu çek davalı ....... Ltd. Şti'ye ,sonrasında ise çek diğer davalı ......'a cirolandığı tespit edilmiştir. Bunun üzerine çek, bankaya ibraz edilmiştir ancak çek karşılıksız kalmıştır. Yetkili hamil gözüken davalı ..... Ltd. Şti. Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattığı anlaşılmıştır. b) Davacı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2017 yılı Ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış ona...