DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ :30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan DAVA dilekçesinde ÖZETLE: Davalı ... Şirketi İnşaat Sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup, müvekkili ve davalı ... yetkililerinin 2003 yılında müvekkilinin davalı ilgili firma tarafından yapılan konutlardan birini satın alması üzerine tanıştıklarını, bu tarihten günümüze taraflar arasında bir güven ilişkisi tesis edildiğini, müvekkili ile davalı ... firması 06/06/2012 tarihinde davalı ... şirketinin 7 ayrı bloktan oluşan "..." isimli projesinde yer alan "..." isimli bloktan 3 adet daire satın alınmasına ilişkin anlaştıklarını daha sonra ise ilgili projede ellerinde...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/327 Esas KARAR NO : 2024/65
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ :30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan DAVA dilekçesinde ÖZETLE: Davalı ... Şirketi İnşaat Sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup, müvekkili ve davalı ... yetkililerinin 2003 yılında müvekkilinin davalı ilgili firma tarafından yapılan konutlardan birini satın alması üzerine tanıştıklarını, bu tarihten günümüze taraflar arasında bir güven ilişkisi tesis edildiğini, müvekkili ile davalı ... firması 06/06/2012 tarihinde davalı ... şirketinin 7 ayrı bloktan oluşan "..." isimli projesinde yer alan "..." isimli bloktan 3 adet daire satın alınmasına ilişkin anlaştıklarını daha sonra ise ilgili projede ellerinde daire kalmadığını bildirdiklerini ve bu bağlamda davalı ... ... projesine konu taşınmazları müvekkile vermek yerine müvekkilin bu 3 adet taşınmaz karşılığı ödemiş olduğu bedelin bir kısmını davalı ... ait ve aralarında organik bağ bulunan ... ... Şirketinin "..." ismindeki projeye aktararak bu projeden müvekkiline 4 adet konut verilmesini teklif ettiklerini, müvekkilinin bu teklif kabul ettiğini, adı geçen bu 2 projenin ... şirketi tarafından yapıldığı şeklinde bir algının oluştuğunu, bu doğrultuda müvekkilinin "..." projesinden 4 adet konut satın aldığını, işbu projenin ise sadece temel atma boyutunda kaldığını, devamla ilgili şirketin müvekkilinin "..." isimli projeden 4 adet taşınmazı müvekkiline vermek yerine müvekkilinin 10.000,00 EURO ek bir ödeme yapması koşulu ile müvekkilinin ödemiş olduğu hali hazırda 215.000,00 EURO'yu ... isimli şirketin Bulgaristan, Sofya şehrinde yaptığı "..." projesine aktararak iş bu projeden müvekkiline taşınmaz verebileceklerini belirttiklerini, ve müvekkilinin bu teklifi de kabul ettiğini, bu dönemde ... projesinin proje halinde olduğunu ve inşaat izni ve ruhsatının dahi alınmadığını, Davalı ... şirketinin işbu meblağları hala uhdeszinde tutmakta olduğunu ve müvekkiline verilen sözlerin yerine getirilmediğini, davalı ... Şirketinin taraf sıfatının ilk ... Projesinden sonra müvekkilinin yapmış olduğu ödemeleri farklı bir tüzel kişilik olan bulgaristan'daki ... şirketince yürütülen projelere aktarılmasıyla hukuken son bulduğunu, davalı ... Şirketi'nin Bulgaristan'daki ... şirketinin bildiğimiz kadarıyla sahibi olsa dahi projeleri hayata geçirecek olan asıl şirketin Bulgaristanda yerleşik bulunan ... şirketi olduğunu, bu iki şirketin birbirinden farklı tüzel kişilikler olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalı ...'ya karşı herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, işbu davanın davalılardan ... tarafından diğer davalılar ... ve .... 'a haksız ve hukuka aykırı şekilde ciro edilen ve müvekkili aleyhine haksız icra takiplerine girişilen 1 adet senede ilişkin ...