Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1892 · K. 2023/1688
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1892 K. 2023/1688

E. 2021/1892K. 2023/168822 Kasım 2023
eser sözleşmesibilirkişi raporuicra takibimenfi tespitiadeistirdattespit davasıitirazın iptalidelil tespitibedel tespitiyasal süreiptal kararıbedelin iadesiicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulüiş sözleşmesitazminatvekaletsiz iş görme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA : İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 22.11.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 22.11.2023 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.03.2021 tarihli 2016/243 Esas, 2021/188 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı-birleşen dosyada davalı vekili ile davalı - birleşen dosyada davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Asıl davada davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacı ile davalı arasında 07.07.2015 tarihli hazır rulo çim ve otomotik sulama sistemi sözleşmesi ile 29.02.2015 tarihli bitki dikim sözleşmesi yapıldığı, bu kapsamda davalıya çekler verildiğini, sözleşme kapsamında yapılması gereken işlerin gereği gibi...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1892 KARAR NO : 2023/1688

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/243 KARAR NO : 2021/188 ASIL DAVA TARİHİ : 26.02.2016 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 21.06.2016 KARAR TARİHİ : 09.03.2021 BİRLEŞEN DAVA : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/860 ESAS, 2017/178 KARAR SAYILI DOSYASI ASIL DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA : İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 22.11.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 22.11.2023

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.03.2021 tarihli 2016/243 Esas, 2021/188 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı-birleşen dosyada davalı vekili ile davalı - birleşen dosyada davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Asıl davada davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacı ile davalı arasında 07.07.2015 tarihli hazır rulo çim ve otomotik sulama sistemi sözleşmesi ile 29.02.2015 tarihli bitki dikim sözleşmesi yapıldığı, bu kapsamda davalıya çekler verildiğini, sözleşme kapsamında yapılması gereken işlerin gereği gibi yapılmadığını, eksik ve ayıplı yapıldığını, bu sebeple verilen çeklerden 28.02.2016 keşide tarihli 20.000 TL bedelli 0873178 nolu çek yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıya ödenen 117.599-TL bedelin taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket aleyhine 30/11/2015 tarihinde İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2015/17245 Esas sayılı dosyasında sözleşmeye dayalı iş bedelinin ve ek işler bedelinin eksik ödenmesi nedeniyle 120.000,00.-TL tutarlı, cari alacak istemli icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından icra dosyasına yetki ve esas yönünden itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı tüm itirazların iptaline, Mahkememizin yetkili olduğuna, davanın kabulü ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödemesine, ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı vekili tarafından verilen dava dilekçesine cevap dilekçesi ile özetle; Davacı ile yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin yapılan işler karşılığında bakiye alacağının tahsili için icra takibi yaptığını, değişik iş tespitlerinin doğru olmadığını, geç teslimin müvekkilinden kaynaklanmadığını, müvekkilinin ek işler yaptığını, iş yapılan mahallindeki inşaat sebebiyle pek çok işlerin tekrar değiştirildiğini, teslimden sonra yapılan işler sebebiyle çimlerin zarar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1901 · K. 2023/1719

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/900 · K. 2023/1714

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/911 · K. 2023/1716

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1993 · K. 2023/1734

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1859 · K. 2023/1745

29 Kasım 2023