DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29.11.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 30.11.2023 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.09.2022 tarihli 2020/320 Esas, 2022/783 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 07/07/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket ile ahşap doğrama parke yapılması amacı ile sözlü anlaşma yapıldığını, yapılacak iş karşılığı çeklerin davalıya teslim edildiğini, yapılması gereken ahşap ve doğrama işlerinin 212.088,59-TL bedelli kısmına tekabül eden malları teslim edilmesi gereken zamanda ve nitelikte ve nicelikte teslim...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1859 KARAR NO : 2023/1745
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/320 KARAR NO : 2022/783 DAVA TARİHİ : 07.07.2020 KARAR TARİHİ : 20.09.2022 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29.11.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 30.11.2023
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.09.2022 tarihli 2020/320 Esas, 2022/783 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 07/07/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket ile ahşap doğrama parke yapılması amacı ile sözlü anlaşma yapıldığını, yapılacak iş karşılığı çeklerin davalıya teslim edildiğini, yapılması gereken ahşap ve doğrama işlerinin 212.088,59-TL bedelli kısmına tekabül eden malları teslim edilmesi gereken zamanda ve nitelikte ve nicelikte teslim edilmediğini, bu sebeple müvekkilinin alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2019/10768 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında Güzelbahçe Yelki Mahallesinde bulunan bağımsız bölümlerin Cumba Deck Döşeme, Çatı Deck Döşeme, Banyo rezervuar kapakları, teras basamakları gibi ahşap konusunda ahşap işleri imalatı konusunda sözleşme yapıldığını, sözleşme gereğinin yerine getirildiğini, yapılan iş karşılığının bir kısım çekler ile ödendiğini, sözleşmenin ifa edildiği andaki piyasa rayiçlerine göre iş bedelinin belirlenmesi gerektiğini, uzlaşma tekliflerinin davacı tarafça kabul görmediğini belirterek davanın reddinin talep edildiği görüldü.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 20.09.2022 tarih ve 2020/320 Esas, 2022/783 Karar sayılı kararı ile özetle; "...Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davacı şirket ile davalı şirket arasında ahşap doğrama parke yapılması amacı ile sözlü anlaşma yapıldığı, bu anlaşma kapsamında davacının yapmış olduğu fazla ödemenin tahsili için İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2019/10768 Esas sayılı dosyasında yaptığı takibe yapılan itirazın iptalini talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre ve davacı tarafından dosyaya sunulan İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/136 D. İş dosyasından alınan rapora göre, davacının yapmış olduğu işlerde eksik ve ayıplı işlerin mevcut olduğu, D. İş tespit raporuna göre gizli ayıp bedelinin 13.200 TL olduğu, keşif esnasında tespit edilen gizli ayıp bedelinin...