Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/924 · K. 2023/829
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/924 K. 2023/829

E. 2016/924K. 2023/82922 Kasım 2023
menfi tespiticra takibiispat yükütespit davasıhizmet sözleşmesiihtiyati tedbirtedbir kararıtakibin iptaliiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/924 Esas KARAR NO : 2023/829 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : .... İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- ... 2-.... 3- ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 04/12/2016, 04/12/2016, 04/01/2017, 04/01/2017, 04/02/2017, 04/02/2017 tarihli ve 35.000.00- TL bedelli toplam 210.000.00-TL olan senetlerinin icra takibine konu edilmemesi, üçüncü kişilere ciro edilmemesi veya edilmişse de...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/924 Esas - 2023/829 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/924 Esas KARAR NO : 2023/829

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : .... İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- ... 2-.... 3- ...

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 04/12/2016, 04/12/2016, 04/01/2017, 04/01/2017, 04/02/2017, 04/02/2017 tarihli ve 35.000.00- TL bedelli toplam 210.000.00-TL olan senetlerinin icra takibine konu edilmemesi, üçüncü kişilere ciro edilmemesi veya edilmişse de takibe konulmaması ve takibin iptali yönünde teminatlı ya da teminatsız ihtiyati tekbir kararı verilmesini, Müvekkili şirketin .... adresinde işletilen ticari şirkete ilişkin davalı şirketle müvekkilİ arasında protokol imza edildiğini ve bu protokol uyarınca davalı şirketin bayiliğini yapan müvekkili şirketin ... tabelalı mağazasında satışa arz edeceği ürünlere ilişkin olarak davalıdan mal alacağını ve karşılığında her biri 35.000.00-TL tutarında olan ... Çek numaralı 04/10/2016 - ... çek numaralı 04/10/2016 - ... çek numaralı 04/1 1/2016 - ... Çek numaralı 04/11/20216 - ... çek numaralı 04/12/2016 - ... çek numaralı 04/12/2016 - ... çek numaralı 04/01/2017 - ...çek numaralı 04/01/2017 - ... çek numaralı 04/02/2016 - ... çek numaralı 04/12/2017 tarihli keşide yeri .... olan 10 adet çek verdiğini,, ancak davalı firmanın protokolde yer alan anlaşma uyarınca üzerine düşen edimi gereği gibi ifa etmediğini, müvekkiline çekler karşılığında satışa sunacağı malları göndermediğini, 04/10/2016 04/10/2016 04/11/2016 - 04/11/2016 tarihli dört senet (ÇEK) müvekkili tarafından davalıya ödenmiş olduğunu, dolayısı ile bu aşamada bu çekleri dava konusu yapmadıklarını, ancak henüz vadesi gelmemiş olan diğer 6 senede (ÇEK) ilişkin olarak yine davalı tarafından edim gereği gibi ifa edilmediğinden ve ürünler müvekkiline gönderilmediğinden iş bu davanın açılması zaruri olduğunu, davalı tarafından taraflar arasında imza edilmiş olan sözleşme gereği gibi ifa edilmemiş olduğundan müvekkili şirketin sözleşme uyarınca davalıya teslim etmiş olduğu 04/12/2016 - 04/12/2016 04/01/2017 - 04/01/2017 04/02/2017 04/02/2017 tarihli 35,000.00-TL bedelli toplam bedeli 210.000.00- TL olan senetlerin (çeklerin) icra takibine konu edilmemesi, üçüncü kişilere ciro edilmemesi veya edilmişse de takibe konulmaması ve çekterin iptali yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve nihayetinde borçlu olmadığımızdan tespitine karar verilmesini, davalı yan tarafından davaya konu çeklerin müvekkilinden alındığı ve ilgili sözleşme yapıldığı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/932 · K. 2022/786

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/56 · K. 2023/626

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/829 · K. 2023/953

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/617 · K. 2023/934

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2024/24

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/618 · K. 2023/898

13 Aralık 2023