Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/932 Esas KARAR NO : 2022/786 HAKİM : .... KATİP : ... ASIL DAVA: DAVACI : ... VEKİLLERİ :Av. .... Av. .... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... BİRLEŞEN... E. SAYILI DOSYASI: DAVACI : ... ... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVALI ... VEKİLİ : Av. ... DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 YAZIM TARİHİ : 28/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 01.02.2016 işe başlama tarihli sözleşme ile davalı tarafından işletilmekte olan ... 'nün özel güvenlik hizmetini üstlenmiş olduğunu,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/932 Esas - 2022/786 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/932 Esas KARAR NO : 2022/786
HAKİM : .... KATİP : ... ASIL DAVA: DAVACI : ... VEKİLLERİ :Av. .... Av. .... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...
BİRLEŞEN... E. SAYILI DOSYASI: DAVACI : ... ...
VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVALI ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/12/2022
YAZIM TARİHİ : 28/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 01.02.2016 işe başlama tarihli sözleşme ile davalı tarafından işletilmekte olan ... 'nün özel güvenlik hizmetini üstlenmiş olduğunu, anılan sözleşme kapsamında, müvekkili şirket tarafından çalıştırılan her güvenlik personeli için aylık 2.300,00 TL'nin takip eden ayın 1'i ile 5'i arasında davalı şirket tarafından peşin olarak ödenmesinin kararlaştırılmış olduğunu, davalı şirketin sözleşme kapsamındaki demelerini her daim aksatmış olduğunu, vadeli senet ve çeklerle ödemelerini gerçekleştirmiş olduğunu, buna rağmen davalı şirketin hizmet sözleşmesini süresinden önce haksız ve bildirimsiz olarak 14.11.2016 tarihli ihtarname ile feshettiğini bildirmiş olduğunu, ancak yine davalı şirketin istemi üzerine 18.11.2016 günü bitimine kadar müvekkili şirket tarafından fasılasız olarak hizmet verilmiş olduğunu, davalının hizmet sözleşmesinin feshinden önceki Eylül ve Ekim aylarının muaccel hizmet bedellerini ödememiş olduğunu, 30.09.2016 tarih ve ... seri numaralı 51.288,49 TL'lik faturanın bakiye 46.615,08 TL'sinin ve 31.10.2016 tarih ... seri numaralı 41.997,00 TL bedelli faturanın, sözleşme gereği takip eden ayın 5'ine kadar ödenmemesi üzerine, asıl alacağın ve temerrüt tarihinden itibaren işleyen faizlerinin tahsili amacıyla .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının gerekçesiz ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmiş bulunduğunu beyanla davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Birleşen Dava Dilekçesinde Özetle; davalının sözleşmenin feshi ile muaccel hale gelen 2016 yılı Kasım ayı 18 günlük hizmet bedeli alacağı bakımından taraflarından tanzim edilen 18.11.2016 tarih, .... seri numaralı, 20.150,00 TL bedelli faturayı tebliğ almış olmasına rağmen faturaya itiraz etmediği gibi ödememiş olduğunu, alacağın tahsili için ... E. sayılı dosyasında başlatılan takibe ise haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu beyanla davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmes...