Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/88 · K. 2023/904
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 K. 2023/904

E. 2022/88K. 2023/90413 Aralık 2023
tazminatmaddi tazminatcismani zarartrafik kazasıyetkili mahkemetazminat davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/88 Esas KARAR NO : 2023/904 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.09.2019 tarihinde ... ilçesinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'nin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kazaya karıştığını, kaza sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını,, sürekli iş göremezlik yönünden ... Mahkemesinde dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/88 Esas - 2023/904 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/88 Esas KARAR NO : 2023/904

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ..

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.09.2019 tarihinde ... ilçesinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'nin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kazaya karıştığını, kaza sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını,, sürekli iş göremezlik yönünden ... Mahkemesinde dava açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilin vücudunda yalnızca kalıcı değil geçici iş göremezlik de meydana geldiğini, ayrıca tedavi ile bakıcı giderleri yapıldığını, kaza tespit tutanağı ile kazanın oluşumunda sürücü ...un asli ve tam kusurlu olduğunu, başvuran müvekkilin içerisinde yolcu olduğu araç sürücüsü ...in kusursuz olduğunu bildirerek müvekkilinin zararlarının tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddi gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından 06/09/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasına istinaden maddi tazminat talep edilmekte olduğunu, dolayısıyla zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı yanın tedavi giderleri ile geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, bu hususlarda müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini belirterek öncelikle iş bu davanın usul yönünden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya Mahkememizce bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Kaza tarihi olan 06.09.2019 tarihinden itibaren 4 (dört) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığını, geçici iş göremezliği tazminatı nedeniyle talep edebileceği tazminat miktarının 8.144,36 TL olarak hesaplandığını, bakıcı ihtiyacı nedeniyle [3 (üç) hafta süreyle başka birinin yardımına ihtiyaç duyması nedeniyle] talep edebileceği bakıcı giderinin 1.790,88 TL olarak hesaplandığını, .... Esas sayılı dosyası kapsamında mevcut ...'nın 09.07.2020 tarihli ve .... sayılı raporunda davacıya herhangi bir kusur izafe edilmediğinden hesaplanan tazminat tutarlarından kusur indirimi yapılmadığını, davacının meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanması nedeniyle yaşamış olduğu sağlık sorunlarından dolayı yapmış olduğu tedavi giderlerine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2023/825

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/826

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2023/272

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2023/424

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 · K. 2023/619

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2023/866

6 Aralık 2023