Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/436 · K. 2023/424
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 K. 2023/424

E. 2022/436K. 2023/42412 Haziran 2023
trafik kazasısigorta sözleşmesitazminatmaddi zararyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/436 Esas KARAR NO : 2023/424 HAKİM :.... KATİP :.... DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 YAZIM TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.05.2021 tarihinde davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini ve davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/436 Esas - 2023/424 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/436 Esas KARAR NO : 2023/424

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 YAZIM TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.05.2021 tarihinde davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini ve davalı sigorta şirketinin oluşan değer kaybından sorumlu olduğunu, 08.12.2021 tarihli ihtarname ile davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuru neticesinde davalı sigorta şirketince 4.568,10 TL araç değer kaybı ödemesi yapılmış ise de, müvekkilinin aracının marka ve modeli, yılı, daha önce kazaya karışmaması gibi nedenler bir bütün olarak değerlendirildiğinde yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını ileri sürerek ve HMK m. 107 gereği açılan davada şimdilik 100 TL bakiye değer kaybının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren (tebligatın yapılmasından itibaren on beş günlük yasal sürenin bitimi) başlayacak ve yapılan ödeme mahsup edilecek şekilde ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 17/05/2023 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 17.822,85 TL olarak belirleyerek eksik harcı ikmal etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete... poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, 20/03/2020 tarih ve 31074 sayılı ... Gazetede yayımlanan...Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartların uygulanması gerektiğini, eksik evrak ile başvuru yapıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının aracında meydana gelen hasarın kasko sigortacısı tarafından karşılandığını ve müvekkili şirketçe kasko şirketinin rücusu üzerine 20.609,05 TL hasar ödemesi yapıldığını, ayrıca davacının başvurusu üzerine 4.568,10 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, değer kaybı hesaplamasının Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde yar alan kriterlere göre yapılması gerektiğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle ancak yasal faize hükmedilebileceğinin savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Kazaya karışan ... pla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2023/825

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2023/904

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2023/325

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 · K. 2023/619

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/677

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2023/995

28 Aralık 2023