Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/129 · K. 2023/826
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 K. 2023/826

E. 2023/129K. 2023/82622 Kasım 2023
tazminatdeğer kaybı tazminatıkazanç kaybıhaksız fiilbedelin tazminitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/129 Esas KARAR NO : 2023/826 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın, davalının sorumluluğundaki yolda derin çukura düşmesi sonucu hasara uğradığını, bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporda belirtildiği üzere araçta 40.000,00 TL değer kaybı, 7.500,00 TL kazanç kaybı meydana geldiğini, düzenlenen ekspertiz raporuna 700,00 TL ödendiğini, yolun yapım ve bakımından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/129 Esas - 2023/826 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/129 Esas KARAR NO : 2023/826

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın, davalının sorumluluğundaki yolda derin çukura düşmesi sonucu hasara uğradığını, bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporda belirtildiği üzere araçta 40.000,00 TL değer kaybı, 7.500,00 TL kazanç kaybı meydana geldiğini, düzenlenen ekspertiz raporuna 700,00 TL ödendiğini, yolun yapım ve bakımından sorumlu davalının gerekli önlemleri almamakla kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL değer kaybı ile kazanç kaybının kaza tarihinden, 700,00 TL ekspertiz ücretinin rapor düzenlenme tarihinden itibaren faizleri ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana geldiği yerde müvekkili idare tarafından yapılan herhangi bir çalışma bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren çalışmanın .... kanalında meydana gelen arızayı gidermek için .... adına düzenlenen ruhsat kapsamında yapıldığının tespit edildiğini, kazadaki sorumluluğun olay yerindeki kazı çalışmasını yapan ve kazı çalışmasının dolgu çalışmalarında tekniğine uygun sıkıştırma işlemi yapmayan .... yönetimine ait olduğunu, kazı çalışması ile ilgili herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, kazada araç sürücüsünün kusurunun bulunmakta olduğunu, kaza mahallindeki hız limitinin 30 km/s olduğunu, değer kaybı ve kazanç kaybının Mahkemece araştırılmasını, davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini, davanın reddini talep etmiştir.

Dosya Mahkememizce bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Olay yerindeki alt yapı kazı çalışmasını yapan/yaptıran .... Yönetiminin, olayda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davalı .... 'nın, olayda %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü ...nın olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarına bağlı zararın 33.000,00 TL olduğu, davalı tarafın kusur oranına karşılık gelen miktarın 8.250,00,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dava, davacı aracında davalının kusuru nedeniyle oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini davasıdır. Dava dilekçesindeki açıklamalara göre dava belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmiştir.

Mahkememizde yapılan yargılama ve toplanan delillerden 25.11.2022 günü saat 07.20 sıralarında, .... . Caddeyi takiben seyretmekte olan ... yönetimindeki, davacı şirkete ait ... plakalı otomobilin, .......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/577 · K. 2023/821

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2023/824

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/823

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/638 · K. 2023/827

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/924 · K. 2023/829

22 Kasım 2023