Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/59 · K. 2023/824
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 K. 2023/824

E. 2023/59K. 2023/82422 Kasım 2023
menfi tespiticra takibitazminattedbir kararılimited şirkettespit davasıihtiyati tedbirkambiyo senedişekil şartıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/59 Esas KARAR NO : 2023/824 HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine davalı ... tarafından .... Esas Sayılı dosyası kambiyo senedine dayalı olarak senet miktarı olan 250.000,00 TL üzerinden 31/05/2022 tarihinde takip başlatıldığını, takip dayanağı belgenin 31/04/2020 vade tarihli, 15/11/2019 düzenleme tarihli 250.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Şirketi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/59 Esas - 2023/824 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/59 Esas KARAR NO : 2023/824

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ....

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine davalı ... tarafından .... Esas Sayılı dosyası kambiyo senedine dayalı olarak senet miktarı olan 250.000,00 TL üzerinden 31/05/2022 tarihinde takip başlatıldığını, takip dayanağı belgenin 31/04/2020 vade tarihli, 15/11/2019 düzenleme tarihli 250.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Şirketi , lehtarı ... Ltd. Şti. , hamili ... olan senet olduğunu, takibin dayanağı olan senede ilişkin olarak müvekkilinin alacaklı ... Limited Şirketi ... Bankası A. Ş. .... IBAN numaralı hesabına 12/05/2020 tarihinde 100.000,00TL, 08/07/2020 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL ödeme yaptığını, banka dekontlarının açıklama kısmında yazan ''31/04/2020 SENETE MAHSUBEN'' ibaresini içerir açıklama kısmına bakıldığında bu ödemelerin takibe dayanak yapılan senede ilişkin olduğunu, takibe dayanak olan 250.000,00 TLlik senedin 120.000,000 TLsinin ödendiğinin banka dekontları ile sabit olduğunu, ayrıca şirkete takip öncesinde başkaca ödemeler de yapıldığını, bu hususun hesap hareketleri incelendiğinde anlaşılacağını, BK.nun 86. maddesine göre ödeme belgesinde ödemenin hangi borca ilişkin olduğu konusunda bir açıklık yoksa ödemenin mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla yapıldığının kabulü gerektiğini, ... Şirketine yapılan ödemelerin takibe dayanak yapılan senede ilişkin olduğunu, Yerleşik ... kararlarından da anlaşılacağı üzere açıklama yapılmasa dahi havale tarihinin senedin tanzim tarihinden sonra olması, o ödemenin senede karşılık olarak yapıldığına karine teşkil etmekte olduğunu, yapılan ödemelerin takibe konu senede ilişkin olduğunun açık olduğunu, davalı ...'nın derdest .... Sayılı ceza dosyasının soruşturma aşaması kapsamında 10.01.2022 tarihinde Emniyette verdiği ifadesinde diğer davalı ... LTD. ŞTİ. İle aralarında ticari ilişki ve elden borç verdiği iddiasında bulunduğunu, yine diğer davalı ... LTD. ŞTİ. Yetkilisi ...'ın 23.02.2022 tarihinde verdiği ifadesinde, davalı ...'nın 2018 yılından beri çeşitli miktarlarda sıkıntılarını giderdiğini ve davaya konu senetleri nakit aldıkları borca karşılık verdiğini beyan ettiğini, davalıların ifadeleri arasında çelişkiler mevcut olduğunu, davalı ...'nın aralarında ticari ilişkiden kaynaklı bir alacak olduğunu söylerken diğer davalı ... LTD. ŞTİ. Yetkilisi ... ise aralarında nakit alış verişinden kaynaklı borç ilişkisi olduğunu beyan et...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/823

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2023/902

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2023/616

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 · K. 2023/776

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/617 · K. 2023/934

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2023/891

12 Aralık 2023