Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/68 · K. 2023/616
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 K. 2023/616

E. 2023/68K. 2023/61627 Eylül 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilibağımsız bölümrücuen tazminattakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/68 Esas KARAR NO : 2023/616 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından dava dışı ...a ait işyeri ... numaralı 24.08.2021 24.08.2022 başlangıç ve bitiş tarihli Yangın Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 09.03.2022 tarihinde dava dışı ...a ait sigortalı işyerinde meydana gelen hasar sonucunda müvekkili şirket tarafından dava dışı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/68 Esas - 2023/616 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/68 Esas KARAR NO : 2023/616

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından dava dışı ...a ait işyeri ... numaralı 24.08.2021 24.08.2022 başlangıç ve bitiş tarihli Yangın Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 09.03.2022 tarihinde dava dışı ...a ait sigortalı işyerinde meydana gelen hasar sonucunda müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına hasar tazminatı ödendiğini, hasar gören işyeri için hasar bedelinin 8.146,60-TL olarak tespit edildiğini, bedelin müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına ödendiğini, 09.03.2022 tarihinde sigortalı işyerinde meydana gelen olayda sigortalı işyerinin bulunduğu bölgede meydana gelen şiddetli yağışlar esnasında davalı ...ne ait logarların yetersiz kalması sonucu geri tepen yağmur sularının sigortalı işyerine sirayet etmesi nedeniyle sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla davalı/borçluya rücu başvurusunda bulunulduğunu fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... Esas sayılı dosyasında takip konusu alacağın mevcut olduğunun hükmen tespitine, davalı tarafınca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız olarak itiraz edilen tutar üzerinden %20dan az olmayacak oranda icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz davanın tarafımızca kabulü mümkün olmayıp davanın reddi gerektiğini, iddia olunan olay tarihinde şiddetli yağış söz konusu olduğundan bu durumda (doğal afet) mücbir nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, taraflarınca yapılan araştırma sonucunda 09.03.2022 tarihinde ... adresine ait herhangi bir arıza ihbar kaydının bulunmadığını, hatların normal çalıştığının tespit edildiğini, herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, önleyici tedbirlerin mal sahibi, müteahhit veya apartman yönetimi tarafından alınması gerekmekte olduğunu belirterek davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine ve davanın usulden reddine, davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Dosya üzerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 14

(Değişik: 23/6/1982-2686/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/604 · K. 2023/218

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2023/728

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/826

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2023/902

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 · K. 2023/776

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/618 · K. 2023/898

13 Aralık 2023