Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/813 · K. 2023/871
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/813 K. 2023/871

E. 2022/813K. 2023/87123 Kasım 2023
itirazın iptalilimited şirketiptal davasıalacağın tahsiliicra takibiticaret siciline tesciltazminatistinaf yoluborca itirazicra takibine itirazadi ortaklıkmüteselsil sorumluluksatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili; müvekkili şirketin ... D.İş sayılı kararıyla kayyım olarak atanan TMSF nin görevlendirdiği Yönetim Kurulu tarafından yönetilmekte olduğunu, 6758 Sayılı Yasanın 19/6. Maddesi gereğince, Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketlerin harçtan muaf olduğunu, müvekkili Şirket ve davalı ... firması arasında 22.09.2015 tarihli ve 15-0018 sayılı sözleşme imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin davalı ... firmasına CTP boru imalatı işini üstlenmiş ve işbu boruyu üreterek teslimini sağladığını, işin sonunda müvekkilim, sözleşmenin 4.3. Maddesi gereğince davalıdan teslim ettiği borulara dair kur farkını talep etmiş ve fakat davalı taraf bu bedeli ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmeye dayanan ve ödenmeyen kur farkı alacağı olan...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/813 Esas - 2023/871 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/813 KARAR NO : 2023/871

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili; müvekkili şirketin ... D.İş sayılı kararıyla kayyım olarak atanan TMSF nin görevlendirdiği Yönetim Kurulu tarafından yönetilmekte olduğunu, 6758 Sayılı Yasanın 19/6. Maddesi gereğince, Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketlerin harçtan muaf olduğunu, müvekkili Şirket ve davalı ... firması arasında 22.09.2015 tarihli ve 15-0018 sayılı sözleşme imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin davalı ... firmasına CTP boru imalatı işini üstlenmiş ve işbu boruyu üreterek teslimini sağladığını, işin sonunda müvekkilim, sözleşmenin 4.3. Maddesi gereğince davalıdan teslim ettiği borulara dair kur farkını talep etmiş ve fakat davalı taraf bu bedeli ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmeye dayanan ve ödenmeyen kur farkı alacağı olan 1.243.445,19-TL'nin tahsili amacıyla ... 19.İcra Müdürlüğü'nün 2019/15071 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak anılan davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde davalı ... Şirketinin 17/09/2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilan ile "bölünme suretiyle" şirketler oluştuğunu, davalı ... Grup Su Yapıları İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. oluştuğundan ... firması yerine davalı şirketin taraf sıfatına haiz olduğunu, bölünen ... şirketi yetkilisi Hakan Bayraktaroğlu'nun davalı şirket firma yetkilisi de olduğunu, bu işlemin çok sayıda alacaklıları ve alacaklı olan müvekkili şirketin alacaklarını bertaraf etmeye yönelik olduğunu, iş bu davanın daha önce ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açıldığını, mahkemece asıl borçlu davalı ... firmasının terkin edilmiş olduğundan diğer davalı Mena Grup şirketi hakkında açılan davanın ise söz konusu borcun bölünme suretiyle dosya davalısı şirketten başka şirketlere devredildiğinden bölünen şirket hakkında açılan davanın usulden, diğer davalı şirket hakkında açılan davanın ise pasif husumet ehliyeti olmadığından reddedildiğini, davalı şirket ile bölünen şirket arasında organik bağın mevcut olduğunu, bu nedenle yerleşik içtihatlar gereğince davalı şirket ile bölünen şirket arasında tüzel kişilik perdesinin aralanması koşullarının da gerçekleştiğini beyanla davalının takibe yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalı şirketine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, davalı şirket vekili 29/08/2023 tarihli beyan dilekçesinde; dosya içerisinde mevcut sözleşmeye göre müvekkili şirkete husumet düşmeyeceğini, esasa ilişkin olarak da müvekkili şirkete böyle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2023/804

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/431 · K. 2023/927

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 · K. 2022/886

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/115 · K. 2024/373

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/170 · K. 2024/242

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/128 · K. 2024/240

17 Nisan 2024