Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında "... Metro" projesi kapsamında çeşitli tipte trafolar için KDV hariç 1.226.234,00 Euro bedelini içerir teklif formu davalıya gönderilmiş olup, davalı da bahse konu teklifi kabule ederek müvekkil şirkete göndermiştir. Müvekkil şirketçe teklif formuna ilişkin olarak ürünler davalı şirkete gönderilmiş olup, ürün bedellerine karşılık olarak düzenlenen faturalardan kaynaklı 173.379,16 Euro bedelli bakiye alacak davalı şirketçe ödenmediğini, bakiye alacağın ödenmesi konusunda davalı şirket ile gerek mail yazışmaları gerekse de telefon üzerinden bir çok görüşme yapılmış olsa da alacağın tahsiline yönelik bir sonuç elde edilmediğini, davalı şirket aleyhinde İstanbul 3.İcra Müdürlüğü 2019/27665 Esas sayılı dosyasından yasal takibe geçildiğini,...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/492 Esas - 2023/870 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/492 KARAR NO : 2023/870
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında "... Metro" projesi kapsamında çeşitli tipte trafolar için KDV hariç 1.226.234,00 Euro bedelini içerir teklif formu davalıya gönderilmiş olup, davalı da bahse konu teklifi kabule ederek müvekkil şirkete göndermiştir. Müvekkil şirketçe teklif formuna ilişkin olarak ürünler davalı şirkete gönderilmiş olup, ürün bedellerine karşılık olarak düzenlenen faturalardan kaynaklı 173.379,16 Euro bedelli bakiye alacak davalı şirketçe ödenmediğini, bakiye alacağın ödenmesi konusunda davalı şirket ile gerek mail yazışmaları gerekse de telefon üzerinden bir çok görüşme yapılmış olsa da alacağın tahsiline yönelik bir sonuç elde edilmediğini, davalı şirket aleyhinde İstanbul 3.İcra Müdürlüğü 2019/27665 Esas sayılı dosyasından yasal takibe geçildiğini, davalı şirket tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini icra müdürlüğünce yetki itirazın kabul edilmesi ve talep üzerine ... 4.İcra Müdürlüğüne dosyanın gönderildiğini, 2019/10456 esasa kaydının yapıldığını, davalının borca, döviz kuruna ve ferilerine itiraz etmesi üzerine ... 4. Asliye Ticaret mahkemesinin 2019/591 esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasının usulden reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, davalı itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalı vekili, davacı tarafça başlatılan icra takibinde borcun sebebi olarak "173.379,16 Euro tutarlı cari alacak" olarak açıklamada bulunmuş ise de; bu alacağa ilişkin herhangi bir delil ve belgenin sunulmadığını, düzenlenen ödeme emrinde ise takip talebinden faklı olarak 1.097.923,53 TL olarak alacak gösterildiğini, ortada talebe uygun olarak düzenlenmiş ödeme emrinin bulunmadığını, belirtilen miktarda müvekkilinin borcu olmadığını belirterek haksız davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınmasını karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ GEREKÇE Dava, trafo satımından kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır. Celp edilen ... 4.İcra Müdürlüğü 2019/10456 Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; dosyanın yetkisizlikle ... 4.İcra Dairesine gelmesi üzerine, ... 4. İcra Müdürlüğünce 06.08.2019 tarihinde 1.097.923,53 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,5 oranında işleyecek faizi ile birlikte tahsili amacıyla ödeme emri düzenlendiği, davalının 26.08.2019 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacının ... 6. Ticaret Mahkemesinin 20...