Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan 30.05.2017 tarihli sözleşme ile ana müteahhit tarafından davalı borçlu şirkete 26.11.2016 tarihinde ihale edilen ... Yeni Havalimanı İnşaatı Kapsamında İskele Binaları Çelik ve Uzay Kafes İşleri kapsamında yapılacak olan çelik kolonları ile krişlerinin 1 saat Yangına Dayanıklı Boya ile korunması işlerinin ihale doküman ve içeriklerine, MAF dosyasına uygun olarak birim fiyatla müvekkili şirket tarafından üstlenilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin, sözleşme ve ekleri ile yükümlendiği işleri ifaya başladığını, daha sözleşmenin başında davalı borçlu tarafın sözleşme ile yükümlendiği ana edim olan ödemeler başta olmak üzere bilhassa uygulama...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/57 Esas - 2023/690 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2020/57 Esas KARAR NO : 2023/690
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan 30.05.2017 tarihli sözleşme ile ana müteahhit tarafından davalı borçlu şirkete 26.11.2016 tarihinde ihale edilen ... Yeni Havalimanı İnşaatı Kapsamında İskele Binaları Çelik ve Uzay Kafes İşleri kapsamında yapılacak olan çelik kolonları ile krişlerinin 1 saat Yangına Dayanıklı Boya ile korunması işlerinin ihale doküman ve içeriklerine, MAF dosyasına uygun olarak birim fiyatla müvekkili şirket tarafından üstlenilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin, sözleşme ve ekleri ile yükümlendiği işleri ifaya başladığını, daha sözleşmenin başında davalı borçlu tarafın sözleşme ile yükümlendiği ana edim olan ödemeler başta olmak üzere bilhassa uygulama sahası uygulamaya uygun olarak teslim edilmediğini, müvekkili şirket sahada çalışmaya başladıktan sonra Maf Dosyası gereği çatı veya cephesi açık olan yerlerde hiçbir şekilde uygulama yapılamayacağı belirtilmesine ve bu husus da taraflarca mutabık kalınmasına rağmen müvekkili şirketin, üst işveren... ve davalı tarafça uygulama yapmaya zorlandığını ve bu durumun malzeme ve işçilikte fahiş/öngörülemeyen bir artış olmasına sebebiyet verdiğini, sözleşmenin imzası safhasında kolonların astar öncesi temizliğinin nasıl olacağı MS dosyası ile karşı tarafça onaylanmasına rağmen müvekkili şirkete 1 ay boyunca kolonların zımpara ile kazınması sureti ile temizliğinin yaptırıldığını, bitirilmiş olan imalatların ( temizlik, astar, yangın boyası ve son kat boya ) aynı gün veya bir sonraki günün başlangıcında teslim alınmayarak sahada çalışan diğer taşeron firma işçilerinin ve makineleri tarafından uygulaması tamamlanan imalatlara sürekli zarar verilmesinin önüne ihtarlara rağmen geçilmediğini, bu sebeple imalatı tamamlanan sahalarda sürekli geri dönüşler yapılıp tadilat ve yeniden uygulama yapılmasına sebebiyet verildiğini, uygulanan yangın boyasının su bazlı olup sahadaki diğer imalatlar sebebiyle ve sahanın çatı ve cephelerinin açık olması sebebiyle sürekli tozlanma olduğunu, bu tozların uygulama yapılan sahada boyaya yapışması sebebiyle müvekkilinden neşet etmeyen bu aksaklıkların ek işçilik ve malzeme ile zımpara yapılmak sureti ile bertaraf edilmesi cihetine gidildiğini, neticede müvekkili şirketten sözleşmede belirtilmeyen imalat ve uygulama şeklinin yapılmasının istendiğini ve bu hususun dayatılarak sözleşme kapsamındaki işlerin haksız tutumlar, ek talepler, yer teslimindeki gecikmeler, sahadaki olumsuz koşullar sebebiyle tamamlanamadığını, müvekkili şirket...