Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; müvekkili ile davalı şirket arasında Ordu Emniyet Müdürlüğü Konferans Salonu ve Akıllı Sınıf Ses, Işık ve Görüntü sistemlerine ait elektronik sistemleri yapım işi için gerekli olan bir kısım malzeme listesinin temini ve çalışır vaziyette teslimi için 01/08/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin şirket yetkilisi ... tarafından kaşe vurularak imzalandığını, sözleşmenin fiyat ve ödeme şekli başlıklı maddesine göre 320.000,00 TL değerindeki bononun şirket yetkilisi olan ... tarafından düzenlendiğini, ... bilişim şirketinin cirosu suretiyle bonodaki alacağın müvekkili şirkete devredildiğini, ilgili hizmet, mal alım sözleşmesine ve bonoya göre borcun ödeme tarihinin 20/09/2019 olarak karşılıklı kararlaştırıldığını, işin yapılarak hazır halde davalılara teslim...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/84 Esas - 2023/759 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/84 Esas KARAR NO : 2023/759
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; müvekkili ile davalı şirket arasında Ordu Emniyet Müdürlüğü Konferans Salonu ve Akıllı Sınıf Ses, Işık ve Görüntü sistemlerine ait elektronik sistemleri yapım işi için gerekli olan bir kısım malzeme listesinin temini ve çalışır vaziyette teslimi için 01/08/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin şirket yetkilisi ... tarafından kaşe vurularak imzalandığını, sözleşmenin fiyat ve ödeme şekli başlıklı maddesine göre 320.000,00 TL değerindeki bononun şirket yetkilisi olan ... tarafından düzenlendiğini, ... bilişim şirketinin cirosu suretiyle bonodaki alacağın müvekkili şirkete devredildiğini, ilgili hizmet, mal alım sözleşmesine ve bonoya göre borcun ödeme tarihinin 20/09/2019 olarak karşılıklı kararlaştırıldığını, işin yapılarak hazır halde davalılara teslim edildiği, ancak belirlenen tarihte ödemenin tamamlanmadığını ve ödemenin 63.259,92 TL eksik alındığını, ödemenin alınması için davalı şirkete mutabakat mektubu gönderildiğini, mektubun davalı şirket kaşesi ile 23/09/2021 tarihinde imzalanarak geri gönderildiğini, borcun kabul edilmesine rağmen halen ödenmediğini belirterek müvekkili şirketin davalılardan müştereken ve müteselsilen olan şimdilik 320.000,00 TL'lik alacağının ödenmeyen şimdilik 63.259,92 TL'lik kısmının ödenmesini, ödeme tarihinin taraflar arası imzalanan sözleşme kapsamında kesin ve net bir şekilde belli olmasına rağmen davalı yanın eksik kalan kısmın ödemesinde gecikmesi sebebi ile temerrüt faizi hükümlerine tabii olması sebebi ile davalıların sözleşmede kararlaştırılan son ödeme tarihi olan 05.09.2019 tarihinden itibaren ( ancak mahkeme aksi kanaatte olursa bonodaki vade tarihi olan 20.09.2019 veya mutabakat mektubundaki davalı şirketin borcunu ikrar ettiği 23.09.2021 tarihinden) tarihinden itibaren uygulanacak olan ticari avans temerrüt faizi ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen cevap verilmemiştir. Davalı şirkete ticari defter ve kayıtlarını HMK.nun 220.madesine göre sunması için 17/05/2023 tarihli ön inceleme duruşmasının 3 nolu ara kararı ile muhtıra çıkartılmasına karar verilmiş olup çıkartılan muhtıralı tebligatın tebliğ edilmesine rağmen ticari defter ve kayatlırını ibraz etmemiştir. Davacı şirketin 2019-2020-2021 yıllarında ait BS bas...