Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı dava dilekçesinde; Davalı kurum ile müvekkil şirket arasında, 12.02.2016 tarihinde, ...2016/84 Bölgenin, Bitkisel, İnşaat, Tesisat, Elektrik Bakım ve Onarım İşi, 09.03.2018 tarihinde ise, ...111. Bölgenin Bakım, Onarım, Hizmet Alım işi için imzalanan sözleşmeler gereğince; müvekkil şirket tarafından eksiksiz ifa edilen hizmetler için tanzim edilmiş faturalardan kaynaklı bakiye alacak ve ödenmesi gereken emanet ve teminat bedellerinin, ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Cevap dilekçesinde; davacı ile davalı arasındaki işin kabulünün, işi veren idare tarafından yapılmamış ve davalının teminatlarının çözülmemiş olması nedeniyle açılan...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/443 Esas - 2023/813 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/443 Esas KARAR NO : 2023/813
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı dava dilekçesinde; Davalı kurum ile müvekkil şirket arasında, 12.02.2016 tarihinde, ...2016/84 Bölgenin, Bitkisel, İnşaat, Tesisat, Elektrik Bakım ve Onarım İşi, 09.03.2018 tarihinde ise, ...111. Bölgenin Bakım, Onarım, Hizmet Alım işi için imzalanan sözleşmeler gereğince; müvekkil şirket tarafından eksiksiz ifa edilen hizmetler için tanzim edilmiş faturalardan kaynaklı bakiye alacak ve ödenmesi gereken emanet ve teminat bedellerinin, ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Cevap dilekçesinde; davacı ile davalı arasındaki işin kabulünün, işi veren idare tarafından yapılmamış ve davalının teminatlarının çözülmemiş olması nedeniyle açılan haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri kapsamında davacının işi gereği gibi ifa ettiğinden bahisle düzenlediği faturalardan kaynaklanan bakiye alacak ve iadesi gereken emanet ve teminat bedellerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davanın kısmi dava olarak açılıp açılamayacağı, taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca davacının edimini gereği gibi ifa edip etmediği, sözleşmeler gereğince davacının davalıdan bakiye fatura alacağının ve iadesi gereken emanet ve teminat bedellerinin olup olmadığı, varsa miktarı, kesin hak edişlerin düzenlenmesinin/ düzenlenmemesinin alacağın muaccel olmasına etkisi olup olmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Davalı şirketten ve ...Büyükşehir Belediyesinden davaya konu taraflar arasında akdedilen 12/02/2016 ve 09/03/2018 tarihli sözleşme, dayanak evrakı ve düzenlenen kesin hak edişler ve dayanak belgeleri celp edilmiştir. Tüm deliller celp edildikten sonra dosya tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmek üzere SMMM, Ziraat Mühendisi ve taraflar arasındaki sözleşmenin yorumunda yardımcı olmak üzere Borçlar mevzuatından kaynaklı nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler ... ... 03/08/2022 tarihli raporlarında; Sahibi lehine delil özelliğine haiz ve usulüne uygun tutulan, davacı ve davalı ticari defter kayıtlarının birbirilerini doğruladığı, Dava tarih itibariyle, taraflar arasında düzenlenen sözleşmelere istinaden yapılan hakediş bedellerinden 390.000,00 TL ve hakediş tutarlarından kesilen %5 ...