Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Tarafar arasında akdedilmiş olan 02.08.2019 tarihli sözleşmenin davalı şirket tarafından süresinden önce haksız feshinden dolayı müvekkil şirketin uğradığı zarara karşılık, sözleşmeden doğan fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete ödenmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının asılsız ve mesnetsiz iddialarıyla ikame ettiği işbu davanın, öncelikle usulden, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı esastan reddine karar verilmesi gerekmekte olduğu, davacının dava dilekçesinde belirttiğinin aksine müvekkil şirket,...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2023/811
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Tarafar arasında akdedilmiş olan 02.08.2019 tarihli sözleşmenin davalı şirket tarafından süresinden önce haksız feshinden dolayı müvekkil şirketin uğradığı zarara karşılık, sözleşmeden doğan fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete ödenmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının asılsız ve mesnetsiz iddialarıyla ikame ettiği işbu davanın, öncelikle usulden, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı esastan reddine karar verilmesi gerekmekte olduğu, davacının dava dilekçesinde belirttiğinin aksine müvekkil şirket, davacıdan sözleşme kapsamında herhangi bir hizmet almamış ve davacı müvekkil şirket adına herhangi bir iş görme edimini ifa etmediğini beyan etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının taraflar arasında imzalanan danışmanlık sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshedildiğinden bahisle uğradığı maddi zararın tazmini istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, sözleşmenin haksız feshedilip edilmediği, davacının sözleşmenin feshi nedeniyle tazmini gerekir maddi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalının dava öncesinde temerrüdünün oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Davacı vekili tarafından taraflar arasında akdedilen 02/08/2019 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi, ...22. Noterliğinin 10767 yevmiye numaralı, 05/12/2019 tarihli ihtarnamesi ve ...57. Noterliğinin 06685 yevmiye numaralı 19/02/2020 tarihli ihtarnamesinin suretleri delil olarak dosyaya sunulmuştur. ...... Müdürlüğünün 2019/15216 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 1.573.728,24 TL alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 09/12/2019 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 16/12/2019 tarihinde borca ve ferilerin tamamına itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Ancak İcra Müdürlüğünün fiziki olarak sehven ...... Müdürlüğünün 2019/11706 Esas sayılı dosyasını göndermiş olduğu anlaşıldı. Tüm deliller toplandıktan sonra, tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmesi için dosya Borçlar Mevzuatınd...