DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.10.2017 tarihinde sürücü ... un sevk ve idaresindeki...plakalı aracın davacının da içerisinde bulunduğu at arabasına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının ... tarafından yürütüldüğünü, ... plakalı aracın kazaya asli kusurlu olarak sebep olduğunu, davacının 23.07.1990 doğumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ile 4. 500,00 TL daimi iş göremezlik ve 1.260,00 TL adli, tıp...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/271 Esas - 2022/299 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/271 Esas KARAR NO : 2022/299
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.10.2017 tarihinde sürücü ... un sevk ve idaresindeki...plakalı aracın davacının da içerisinde bulunduğu at arabasına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının ... tarafından yürütüldüğünü, ... plakalı aracın kazaya asli kusurlu olarak sebep olduğunu, davacının 23.07.1990 doğumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ile 4. 500,00 TL daimi iş göremezlik ve 1.260,00 TL adli, tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6.260,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet tayinine ilişkin raporun kaza tarihi itibariyle yönetmeliğe uygun olmadığını, hesaplamada asgari ücretin baz alınması gerektiğini,SGK tarafından yapılan ödeme olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, yasal faiz talep edilebileceğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; dava dışı sigortalı aracın davacının içerisinde bulunduğu at arabasına çarpması suretiyle karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığından bahisle geçici, sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kusur, davacının kazadan kaynaklı geçici, sürekli maluliyetinin oluşup oluşmadığı, varsa oranı, geçici bakım giderinin ve geçici iş göremezlik süresi varsa oranı ve tespiti, davacının tazminat isteminde haklı olup olmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. İş göremezlik durumunun tespitinde uygulanacak yönetmeliğin belirlenmesine ilişkin olarak, trafik kazasından kaynaklanan, işleten ve sürücü ile sigorta şirketi hakkında açılan maddi tazminat davalarının temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay dairelerinin yerleşik kararlarına göre 11/10/2008 tarihinden önce gerçekleşen kazalar için Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 - 01/09/2013 tarihleri arasında gerçekleşen kazalar için Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 - 01/06/2015 tarihleri arasında gerçekleşen kazalar için Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği (anılan yönetm...