Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/625 · K. 2023/699
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 K. 2023/699

E. 2022/625K. 2023/69924 Kasım 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasısağlık kurulu raporubilirkişi raporucismani zararuzlaşmayetkiye itirazmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11.01.2017 tarihinde karşıdan karşıya geçmek için yola giriş yaptığı esnada ... plakalı motosikletin yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde yaralandığını ve eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinin kusurunnu bulunmadığını, davalının sigortalısı olduğu aracın sürücüsü kusuruyla dava konusu kazanın meydana geldiğini belirterek müvekkili için şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve sağlık gideri teminatı kapsamında ayrıca 1.000,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere 52.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/625 Esas - 2023/699 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/625 Esas KARAR NO : 2023/699

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11.01.2017 tarihinde karşıdan karşıya geçmek için yola giriş yaptığı esnada ... plakalı motosikletin yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde yaralandığını ve eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinin kusurunnu bulunmadığını, davalının sigortalısı olduğu aracın sürücüsü kusuruyla dava konusu kazanın meydana geldiğini belirterek müvekkili için şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve sağlık gideri teminatı kapsamında ayrıca 1.000,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere 52.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 25.08.2022 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispatının gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, savcılık soruşturması aşamasında yahut ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine sevkinin gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacı yayaya davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı, dava dışı Burak Aydın'ın sevk ve idaresindeki motosikletin çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığından bahisle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava öncesinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılıp yapılmadığı, zamanaşımı, derdestlik, ceza soruşturması veya kovuşturması aşamasında yapılmış bir uzlaşma varsa dosyaya etkisi, kusur, davacının kaza nedeniyle sürekli ve geçici iş göremez nitelikte yaralanıp yaralanmadığı, bakıcı ihtiyacının doğup doğmadığı, maddi tazminat taleplerinde haklı olup olmadığı, haklı ise talep edebileceği tazminat miktarları, davalının tazminat talebinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın tespiti ve sorumluluğunun niteliği, faizin başlangıcı ve ora...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2023/731

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2023/724

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2023/817

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2023/457

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2022/299

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2022/325

20 Mayıs 2022